Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2– 377/2018г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 мая 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 207 621 руб. 00 коп., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 42,08 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 207 621 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 161 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику в кассе банка (согласно п.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 16 577 рублей 00 копеек (страховой взнос на личное страхование), 30 044 руб. 00 коп. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором ФИО1 обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора, а именно потребительский кредит в размере, указанном в заявке, для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ и услуг, приобретаемых в ТО, а также уплаты страхового взноса.

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 58509 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1955 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 621 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 161 000 руб. 00 коп. выданы заемщику в кассе банка, денежные средства в размере 16 577 руб. 00 коп., 30 044 руб. 00 коп. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки).

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается

выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем Банк <дата> потребовал с ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 58 509 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга- 58 277 руб. 15 коп., сумма комиссий за направление извещений 232 руб. 00 коп.

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1955 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1955 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 58 509 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева



Суд:

Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ