Решение № 12-86/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-86/2026

Дело № 12-86/2026

УИД 21RS0025-01-2026-000640-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № № делу об административном правонарушении от 3 ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд на предмет отмены, по тем основаниям, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, он заблаговременно заметил пешехода, стоявшего на тротуаре вблизи перехода и в целях соблюдения требований безопасности и пункта 14.1 ПДД РФ существенно снизил скорость движения транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, и был готов полностью остановиться в случае возникновения необходимости уступить дорогу. В процесс приближения к переходу он продолжал внимательно наблюдать за поведением пешехода, который оставался неподвижным, стоя на тротуаре, не делал шагов в сторону проезжей части и не подавал каких-либо сигналов, свидетельствующих о намерении начать переход. Его поза и ориентация не указывали на готовность выйти на дорогу. Таким образом, он расценил поведение пешехода как отсутствие намерения переходить проезжую часть в данный момент. Убедившись, что пешеход не начинает движение и не создает помех для движения транспортного средства, он продолжил плавный проезд через пешеходный переход. Пешеход начал движение и вступил на проезжую часть только после того, как его автомобиль совершил проезд перехода. Его действия не вынудили пешехода изменить направление движения или скорость. Пешеход продолжил стоять на месте, а затем начал переход в запланированном им режиме уже после проезда автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2, представитель ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Исключения из данного правила указаны в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (п. 1.2 ПДД РФ).

Знаками особых предписаний является дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки").

Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики") обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Пульсар", заводской номер № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество (приоритет), т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу совокупности указанных Правил дорожного движения РФ водитель, видя на пешеходном переходе пешеходов, которые переходят проезжую часть, либо только вступили на пешеходный переход в этих же целях, обязан оценить дорожную ситуацию и принять одно из двух предлагаемых Правилами решений:

а) если позволяет дистанция, снизить скорость, с меньшей скоростью приближаться к пешеходному переходу, дав пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

б) остановиться, дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вместе с тем, исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта "b" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее, для осуществления перехода, не создавая помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются), действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из исследованных в судебном заседании фотоматериалов и видеозаписи следует, что автомобиль № проезжал нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда справа относительно направления движения автомобиля к краю дороги подошел пешеход. При этом заснеженная проезжая часть не позволяет утверждать, что пешеход вступил на проезжую часть и получил преимущество в движении.

Из исследованной видеозаписи не усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 вынудило пешехода изменить направление движения, снизить скорость либо остановиться.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Петренко