Решение № 2-104/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело №

2-104/2021

УИД 33МS0029-01-2020-005602-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 г. в сумме 69089 руб. 92 коп., судебных расходов в сумме 2272 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из исследованных доказательств следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 23 июня 2013 г. с ФИО1 заключил договор № на получение банковской карты «MasterCard». При оформлении заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями использования карты, тарифами на обслуживание. ФИО1 была выдана банковская карта с разрешенным лимитом кредита в размере 300000 руб.

С 31.08.2013 г. ФИО1 использовала кредитные средства, что подтверждено выпиской из счета историй операций по карте. С 18.02.2015 по 17.07.2019 г. образовалась задолженность в сумме 69089 рублей 92 копейки.

Из условий договора следует, что в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п.3.2.1).

Согласно договору № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 г. ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из расчета задолженности по договору № следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности произвела последний платеж 30 июня 2015 г. в сумме 11300 рублей. Доказательств осуществления ФИО1 платежей в счет погашения кредита после 30 июня 2015 г. суду не предоставлено.

Из расчета истца следует, что последняя сумма по договору внесена ФИО1 28.02.2015 г. За период с 31.07.2016 г. по 9.07.2019 г. увеличение задолженности не производилось. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика в сумме 69089 руб. 92 коп. исчислена по состоянию на 31.07.2016 г., в указанном размере была передана по договору уступки прав требования, и с 31.07.2016 г. не изменялась.

20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности в сумме 70226 руб. 27 коп. из которых 69089 руб. 92 коп. задолженность по кредитному договору, 1136 руб. 35 коп. государственная пошлина.

18 февраля 2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление к ФИО1 о взыскании спорной задолженности от ООО «Феникс» поступило мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района 16.11.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 16.11.2020 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Гороховецкий районный суд Владимирской области.

Из графика платежей следует, что после очередного платежа 30.06.2015 г. ответчица была обязана внести платеж 31.07.2015 г. Данный платеж и последующие платежи ей внесены не были. Из договора о карте следует, что сроком окончания действия карты является июнь 2015 года.

Из исследованных доказательств следует, что истец осведомлен о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору начиная с 31 июля 2015 г., то есть после того, как ответчик не внес платеж в счет погашения задолженности по кредиту, предусмотренный п. 3.2.1 условий потребительского кредита.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 31 июля 2018 г., то есть до предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

20 января 2020 года по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-88/2020 о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 в сумме 69089 руб. 92 коп. и государственной пошлины в сумме 1136 руб. 35 коп. 18 февраля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился 16 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 г., заключенному с КБ «Ренессанс кредит», в сумме 69089 рублей 92 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

.
.

.
.

председательствующий

В.Р. Мустафин

.

.