Решение № 2А-640/2023 2А-640/2023~М-680/2023 М-680/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2А-640/2023

Дело № 2а-640/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по г.Фокино) ФИО1, выразившееся в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту его жительства (регистрации); ненаправлении запроса в органы ЗАГС; непроведении проверки имущественного положения супруга должника; ненаправлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении должника ФИО2 и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ФИО1 в суд не прибыла, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Фокино, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ.

Заинтересованное лицо должник Гнедов П..Ю. извещался по адресу, указанному в административном иске, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.228, ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса <адрес> У. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации, ФНС, органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях.

В учетом поступившего в ОСП по г.Фокино заявления ФИО2 о призыве его на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.20222 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.40, ст.ст. 14, 42, 45 Закона об исполнительном производстве, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приставлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Впоследствии сводное исполнительное производство возобновлялось, с целью объединения с вновь возбужденными исполнительными производствами в отношении должника, после чего приостанавливалось по указанным выше основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке об исполнительном производстве в период с момента возобновления и до приостановления исполнительного производства в июне, июле и сентябре 2023 года судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях, о взыскании исполнительского сбора.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что вопреки доводам административного иска, АО «ОТП Банк» дважды обращалось с жалобами в порядке подчиненности в ОСП по г.Фокино на бездействие судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Данные жалобы рассмотрены начальником Отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.14, 127 Закона об исполнительном производстве, ст.10 Закон N 118-ФЗ и оставлены без удовлетворения, действия судебного пристава признаны правомерными.

В силу п.3 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное данной нормой закона, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Факт призвания должника по исполнительному производству на военную службу в рамках Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению решения суда, исполнительное производство приостановлено законно и обоснованно. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 9 октября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова