Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-252/2017;) ~ М-255/2017 2-252/2017 М-255/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 08 февраля 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

представителя истицы – адвоката Куксиной Л. М., действующей на основании удостоверения № 323 и ордера №36 от 23.06.2016 г., выданного коллегией адвокатов «Лига» АП РМ,

представителя ответчицы – адвоката Белоусова Д. А., действующего на основании удостоверения №660 и ордера №15 от 30 октября 2017 года, выданного Столичной коллегией адвокатов Республики Мордовия

представителя ответчика – администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, действующего на основании доверенности №3575 от 12 октября 2017 года,

представителя ответчика – Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» ФИО2, действующей на основании доверенности №219/13-5 от 23 мая 2017 года,

ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственности «Геоинформ», кадастровому инженеру ФИО3, ФИО8 об исправлении реестровых ошибок, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельных участков,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственности «Геоинформ», кадастровому инженеру ФИО3, ФИО8

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником (<...> доли) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанных земельного участка и жилого дома также являются ФИО9 и ФИО10

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено несоответствие его фактических границ, сведениям о местоположении границ, внесенным в ГКН, выявлена кадастровая ошибка. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <...> (правообладатель ФИО5) был поставлен на кадастровый учет также с кадастровой ошибкой.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

признать реестровой ошибкой и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатели – ФИО4, ФИО9 и ФИО10), расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы указанного земельного участка по точкам <...>

признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель ФИО5), расположенного по адресу: <адрес>;

установить границы указанного земельного участка по точкам <...>

Истица – ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истицы – адвокат Куксина Л.М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 30 января 2018 года поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица – ФИО5 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчики – ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственности «Геоинформ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО5– адвокат Белоусов Д.А. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил в иске отказать.

Представителя ответчика – администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представителя ответчика – Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрации Подлесно-Тавлинского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, в заявлении от 30 января 2018 года директор филиала ФИО11, действующий на основании доверенности №13/2018 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления, принять решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО10 и ФИО9 являются правообладателями (по <...> доле за каждым) земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27 июля 2010 года (Т.1, л.л.д.8,9,10). Документом-основанием для регистрации права являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное ФИО12, нотариусом Кочкуровского нотариального округа Республики Мордовия от 19 февраля 2010 года.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости (Т.1, л.д.59-90) границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка 15 декабря 2016 году были проведены межевые работы кадастровым инженером ФИО13 По результатам которых, было выявлено несоответствие как фактических границ указанного земельного участка, так и границ указанного земельного участка, имеющихся в землеустроительном деле №9-05/ 2005 от 05 августа 2005 года ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия (на основании которого были внесены сведения о местоположении границ данного участка в ГКН) сведениям об их местоположении, внесенным в ГКН.

Кадастровым инженером выявлены кадастровые ошибки в описании местоположения границ как земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО10 и ФИО9 (с кадастровым номером: <...>), так и земельного участка, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 (с кадастровыми номерами: <...>).

Кадастровый инженер указывает, что впоследствии указанные кадастровые ошибки были воспроизведены и при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> (образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <...>), правообладателем которого является ФИО5

Из материалов дела следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5 и ФИО6 (по <...> доле за каждым). Право собственности зарегистрировано 26 мая 2014 года. Документом-основанием для регистрации права являлся договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 мая 2014 года, заключенный с ФИО14

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости (Т.1, л.д.160-180) границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено из материалов дела, принадлежащий ФИО5 двухконтурный земельный участок общей площадью <...> кв.м. <...> расположенный по адресу: <адрес> сформирован в кадастровом квартале <...>, в территориальной зоне – ЖЗ в результате перераспределения земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО5 на праве собственности и земельного участка площадью <...> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №452-п от 15 июня 2016 года «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования: садоводство путем перераспределения земельных участков» и соглашения №3 от 03 февраля 2017 года «о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» и ему присвоен кадастровый <...>.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка с кадастровым номером <...> прекращено, он снят с учета в ЕГРН.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке 22 февраля 2017 года. Документами-основаниями для регистрации права являются: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности №3 от 03 февраля 2017 года (Т.1, л.д.139-143) и договор купли-продажи земельного участка №52 от 04 мая 2016 года (Т.1, л.д.136-137).

Границы вышеуказанного земельного участка были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО15 на основании межевого плана от 01 сентября 2016 года (Т.1, л.д. 118-132).

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований ФИО4 и ее представитель – адвокат Куксина Л.М. ссылаются на смещение местоположения границ, принадлежащего истице, ФИО9 и ФИО10 (по <...> доле за каждым) земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно фактического их местоположения. Указывают на наличие кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером<...>, которая впоследствии была воспроизведена и при внесении в ГКН сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> (образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <...>), правообладателем которого является ФИО5

В подтверждении своих доводов ссылаются на заключение №242/02-17 от 27 декабря 2017 года и дополнительное заключение экспертов №242/02-17 ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз из которых следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатели – ФИО4, ФИО10 и ФИО9) допущена кадастровая ошибка.

К указанным выводам эксперт пришел установив, что координаты углов поворота границ земельного участка, имеющихся в описании земельных участков (Т.1, л.д.63-65) несоответствуют землеустроительному (межевому) делу №9-05 (Т.1, л.д.24-47). Кроме того, в землеустроительном (межевом) деле №9-05 (Т.1, л.д.24-47) имеется согласование с ненадлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно 25 апреля 2005 года граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> согласована с ФИО16, в то время как до 15 июня 2005 года собственником земельного участка с кадастровым номером <...> являлась ФИО17 Эксперт указывает, что частично земельный участок с кадастровым номером <...> (в настоящее время в результате перераспределения прекратил существование и образовался новый земельный участок с кадастровым номером: <...>) расположен между земельными участками с кадастровым номером <...> и <...>. Поскольку установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> допущена реестровая (кадастровая) ошибка, при устранении которой координаты конфигурация и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> изменятся, соответственно изменятся конфигурация и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> (в настоящее время в результате перераспределения прекратил существование и образовался новый земельный участок с кадастровым номером: <...> – правообладатель ФИО5)

Суд, при разрешении исковых требований ФИО4 не принимает за основу заключение и дополнительное заключение экспертов ФГБОУ «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 27 декабря 2017 года, при этом исходит из следующего.

Руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 11.1, 15, 60 ЗК РФ, положениями ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что при межевании границы земельного участка истицы были согласованы со смежными землепользователями, при этом согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером <...> не требовалось, так как сведения о его границах были внесены в ГКН ранее в 2004 году (земельный участок с кадастровым номером <...> отмежеван в 2005 году Т.1, л.л.д.24-46 и 59-90), что подтверждается актом согласования границ и землеустроительным (межевым) делом №13/04/35 (Т.1 л.л.д.160-181). Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что споров с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> (ФИО18, ФИО17 и ФИО16) у истицы и других сособственников земельного участка с кадастровым номером <...> не возникало. Также суд учитывает, что о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> стороной истицы не заявлено, также не указано в экспертном заключении. В связи с чем, доводы экспертов о том, что в землеустроительном (межевом) деле №9-05 (Т.1, л.д.24-47) имеется согласование с ненадлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером <...> не могут служить основанием для установления наличия кадастровой ошибки.

Выводы эксперта о том, что координаты углов поворота границ земельного участка, имеющихся в описании земельных участков (Т.1, л.д.63-65) несоответствуют землеустроительному (межевому) делу №9-05 (Т.1, л.д.24-47) также не могут служить основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <...> усматривается, что ранее земельный участок был отмежеван с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о границах которого были внесены в ГКН ранее. В последующем в июле 2006 года по заявлению собственника – ФИО19 были внесены изменения и уточнения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет по координатам, определяющим местоположение границ данного земельного участка, имеющимся в описании земельных участков (Т.1, л.д.59-90), которые совпадают с данными ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 не было представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии кадастровых (реестровых) ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений (с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 1 указанного закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьёй 7 названного Федерального закона установлено, что к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ представляет собой описание и индивидуализацию в государственном кадастре недвижимости земельных участков. При этом, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 данного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях по документам, представляемым по статье 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Аналогичные положения, определяющие порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлены статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права истицы, явилась не кадастровая ошибка как таковая, а наличие спора о прохождении смежной границы между земельными участками истицы и ответчицы ФИО5

ФИО4 и ее представитель – адвокат Куксина Л.М. считают, что ФИО5 захватила часть принадлежащего ей земельного участка, установив металлический забор из профлиста по точкам 9-10-11-12-13-14 (схема №1 заключения экспертов №242/02-17 от 27 декабря 2017 года), указывая, что ранее смежная граница между земельными участками проходила по деревянному забору, в соответствии с описанием местоположения границ участка, имеющимся в землеустроительном (межевом) деле №9-05 (Т.1, л.д.24-47).

Сторона истца указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> (правообладатели - ФИО4, ФИО10 и ФИО9) и <...> должны проходить по предложенным экспертами ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз вариантам, описанным в заключение эксперта №242/02-17 от 27 декабря 2017 года (схема №3, таблица №6 – границы земельного участка с кадастровым номером <...>) и дополнительном заключение экспертов №242/02-17 (таблица №1, схема №1 – границы земельного участка с кадастровым номером <...>

Частью первой статьи 39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из пункта 10 статьи 22 того же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были изложены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что документы о правах как истицы и других сособственников ФИО10 и ФИО9, так и прежних собственников, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> (ФИО19 – прежний собственник Т.1, л.д.62) местоположение его границ не определяют.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель – ФИО5) установлено исходя из сведений, содержащихся в постановлении администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №452-п от 15 июня 2016 года «Об образовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования: садоводство путем перераспределения земельных участков» и соглашении №3 от 03 февраля 2017 года «о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (Т.1, л.д.139-143).

Вышеуказанные постановление и соглашение администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия являются документами, определяющими границы земельного участка с кадастровым номером <...> (правообладатель – ФИО5) при его образовании.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона истцов должна была представить доказательства, обосновывающие заявленные требования об установлении границ земельного участка, из которых можно было бы придти к выводу, что в соответствии с действующим земельным законодательством возможно установить границы спорного земельного участка по предложенному ими варианту.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что стороной истицы не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что спорные границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> должны проходить по указанным в заявлении об уточнении иска вариантам. Данных о том, что данные границы существуют более 15 лет, в материалах дела не имеется. Экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела таких сведений также не содержат.

По существу требования истицы сводятся к изменению границ земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ФИО4 будут затронуты интересы смежного землепользователя – ФИО7, границы земельного участка которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО4 в иске к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации», обществу с ограниченной ответственности «Геоинформ», кадастровому инженеру ФИО3, ФИО8 об исправлении реестровых ошибок, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельных участков,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года

Судья подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова