Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1534/2020

УИД 25RS0003-01-2020-000780-46

Дело № 2-1534/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличными денежные средства в сумме 139 400 рублей. Факт передачи денежных средств стороны оформили распиской. Денежные средства в вышеуказанном размере были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Денежные средства истцу возвращены не были. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 139 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании, уточнил основание заявленных требований, указал, что денежные средства были переданы истцом ответчику для приобретения авиабилетов, в расписке ответчик так и указал, что обязуется вернуть авиабилеты или вернуть денежные средства. Билеты не были переданы истцу, таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Поэтому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 139 400 рублей, расходы по оплате юридически услуг 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 взяла на себя обязательство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть авиабилеты по маршруту: Владивосток-Пхукет-Владивосток или денежные средства размере 139 400 рублей лично в руки ФИО2 ФИО8. Данное обязательство было оформлено распиской.

С условиями, изложенными в расписке, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись в расписке.

Согласно пояснениям представителя истца, полученным в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, авиабилеты не предоставлены. О том, что в настоящее время подано исковое заявление, ответчику известно, телефонная связь с истцом поддерживается.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 настоящего Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат денежной суммы, либо предоставление авиабилетов, лежит на ответчике.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также представление доказательств, не воспользовался.

Между тем, истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО1 ФИО2 билетов или денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 139 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 30 000 рублей, согласно которому, истец произвел оплату за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, изменение основания исковых требований представителем истца в ходе рассмотрения дела, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы, однако сумма подлежащая взысканию подлежит снижению до 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму неосновательного обогащения 139 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: