Решение № 2-1471/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-1471/2018;)~М-1377/2018 М-1377/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1471/2018

дело № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Синициной Е.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноперекопского района Поликарповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, судебных расходов, вреда причиненного здоровью, морального вреда, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания города Ярославля» о взыскании с ООО «Управляющая компания города Ярославля» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 255 083,83 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9225 руб., расходы на изготовления технического паспорта в размере 1200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5870 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 507 руб., в пользу ФИО2 вред, причиненный здоровью в связи с утратой трудоспособности в размере 28 257 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В иске указали, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, совместно с ней в квартире проживает ее супруг ФИО2 Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания города Ярославля». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиру затопило, в туалете прорвало трубу стояка горячего водоснабжения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющей компанией был составлен акт обследования, причиной затопления указали разрыв трубы стояка горячего водоснабжения в туалете. В результате затопления квартиры было повреждено имущество. В добровольном порядке спор не урегулировали. Истец обратилась к специалисту, был составлен отчет об оценке. При затоплении уровень воды достигал 7 см от пола, в результате чего ФИО2 получил термические ожоги, в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был доставлен бригадой СМП в ожоговое отделение, где проходил лечение по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а затем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил амбулаторное лечение. В результате ожогов горячей водой ФИО2 перенес физические страдания, находился на длительном лечении, был нарушен его привычный образ жизни, он не мог осуществлять трудовую деятельность.

В судебном заседании истцы и из представитель ФИО3 требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. полагала, иск подлежащим удовлетворению, так как размере материального ущерба подтвержден, размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Участники процесса на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Выслушав истцов и их представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире АДРЕС произошел разрыв стояка ГВС в туалетной комнате, в результате которого было повреждено имущество собственника данной квартиры, что подтверждается актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 42).

Также в результате залива квартиры горячей водой был причинен вред здоровью, проживающему в квартире ФИО2

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником квартиры АДРЕС является ФИО1 (л.д. 41 т. 1).

Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет ООО «Управляющая компания города Ярославля», что подтверждается протоколом общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 162-173 т. 1), а также договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию многоквартирным домом АДРЕС (л.д. 146-167 т. 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктами 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Добровольно спор стороны не урегулировали, соглашение о возмещении ущерба подписано не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного вреда в полном объеме, включая стоимость восстановительного ремонта квартиры, стоимость утраченного имущества и компенсацию морального вреда ФИО2, либо возместить причинённый в результате затопления квартиры материальный ущерб в размере 109617 руб. и затраты по производству ремонтных работ по их окончании согласно представленной смете по договору подряда, о компенсации морального вреда ФИО2 в размере его среднемесячного заработка за 2 месяца в сумме 30 723 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно исправленного отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта движимого имущества составляет 95 054,37 руб.

Из исправленного экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, следует, что размер затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 160 029,06 руб.

Суд соглашается с данными заключениями о размере материального ущерба. Оснований не доверять заключениям, выполненным НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО у суда не имеется, иных сведений о размере ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 255 083,83 руб. (95 054,37 + 160 029,06).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком претензия ФИО1 удовлетворена не была.

Размер штрафа подлежащего взысканию составляет 127 541 руб. 92 коп.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился в ожоговом отделении НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДИАГНОЗ ОБЕЗЛИЧЕН, травма бытовая получил ожоги горячей водой из лопнувшей трубы. Из справки НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО следует, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДИАГНОЗ ОБЕЗЛИЧЕН.

Справкой о доходах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, что доход ФИО2 составил: за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 8775 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН 8775 руб.. за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 12139,22 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 15006,69 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 10167,86 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 10682,61 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 8775 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 15376,31 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 17293,74 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 21413,80 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН - 9110 руб., за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН – 20200,20 руб., итого 157715,43 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд соглашаясь с расчетом истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 28 257,30 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как установлено в суде, вред здоровью ФИО2 причинен по вине ответчика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также тяжесть полученной истцом ФИО2 травмы, с ООО «Управляющая компания города Ярославля» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению заключений выполненных НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в размере 6 150 руб. и 3 075 руб., что подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также чеками-ордерами, и расходы по составлению технического паспорта на квартиру размере 1 200 руб. (чек-ордер л. д. 211 т. 1).

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

С учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя не имеется.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 377руб., из которых 507 руб. уплачено излишне. Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в пользу ФИО1 в размере 5 870 руб., в пользу ФИО2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 255 083 рублей 83 копеек, штраф в размере 127 541 рубль 92 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 9 225 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 28 257 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину, по чеку-ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 507 (пятьсот семь) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина