Решение № 2-2687/2021 2-2687/2021~М-2086/2021 М-2086/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2687/2021

Дело № 2-2687/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

с участием:

истца, представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Бриз» о признании задолженности недостоверной, признании достоверной в расчете за теплопотребление по показаниям общедомового прибора учета площади на основании данных технического паспорта здания, взыскании штрафа,

установил:

истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, ФИО1 осуществляет управление, содержание жилого помещения по доверенности от ФИО4, является пользователем ресурсов, потребителем услуг ТСЖ «Бриз», зарегистрирована по данному адресу, действует от имени и по поручению ФИО4 Согласно доводам иска, ТСЖ «Бриз» до настоящего времени в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ предоставляет платежные извещения нерегулярно, через почтовый ящик в холе 18этажного здания. До ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бриз» был зарегистрирован в личной квартире ФИО5, на обращения ответы не предоставлялись, при получении судебного приказа, ей были восстановлены осуществленные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ и оплачены до окончания судебного разбирательства по делу № 2-3966/2020 в Центральном районному суде г. Хабаровска. При рассмотрении дела суд определил задолженность в размере 71752 рубля 27 копеек, период ДД.ММ.ГГГГ на рассматривался в судебном заседании. Запросом в ПАО «Сбербанк» восстановлены и оплаченные поручения периода ДД.ММ.ГГГГ. Расчет начислений и их оплата не соответствуют заявленной сумме долга, исключают задолженность, как недостоверно начисленную сумму. В правление ТСЖ «Бриз» председателю ФИО5 направлена претензия на начисления за теплоснабжение период ДД.ММ.ГГГГ недостоверным указанием площади дома при расчете по общедомовому прибору учета теплопотребления, указывается только жилая площадь квартир 12020,4 кв.м., что не соотвествует данным технического паспорта здания и завышает затраты начислений на 30%.В ДД.ММ.ГГГГ указание расчетных данных в извещении исключены, перерасчет не предоставлен, обращения оставлены без ответа. Просят суд признать недостоверной задолженность 71752 рубля 27 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую подлежало начислить, признать достоверной в расчете за теплопотребление по показаниям общедомового прибора учета на 1 кв.м жилой площади и офисных зданий 1 этажа площадь 18689 кв.м на основании данных технического паспорта здания 1,2 с целью проведения перерасчета собственникам и потребителям услуг ресурсоснабжающих организаций.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворит, пояснила, что не согласно с начислениями задолженности ТСЖ «Бриз», выставляемых в платежных извещениях, поскольку они основаны на недостоверной площади здания.

Представители ответчика ТСЖ «Бриз» ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрирована мать собственника жилого помещения – ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3966/2020 года по товарищества собственников жилья «Бриз» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2021 года, исковые требования товарищества собственников жилья «Бриз» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворены частично, с

ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Бриз» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 752 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСЖ «Бриз» с претензией, согласно которой просила либо обосновывать осуществляемы расчет за теплопотребление за исковой период ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на законодательство, нормативные акты, приложением документам к расчету, предоставить в течении 10 дней со дня получения претензии; либо осуществить перерасчет в виде снижения необоснованного начисления задолженности, последовавшей за нарушением ведения лицевых счетов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 20-3966/2020 и апелляционным определением от 05.03.2021 года по данному делу установлено, что управление МКД № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Бриз» на основании общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД.

По своей сути, исковые требования направлены на оспаривание задолженности в размере за период, установленный Центральным районным судом г. Хабаровска, о взыскании которой судом вынесено решение.

Правовых оснований признавать недостоверной задолженность, ее размер и период при наличии вступившего судебного решения, которым установлена оспариваемая задолженность в размере и за период, который указывает истец, у суда не имеется.

Данные исковые требования не основаны на законе, вызваны желанием истца опровергнуть изложенные в решении по ранее рассмотренному делу (2-3966/2020) выводы, несогласием с оценкой установленных ранее вынесенным решением обстоятельств.

Представленные в материалы дела истцом заявление-жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении платежного документа на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, досудебное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с чеками об оплате, подтверждения платежей ПАО «Сбербанк», технические паспорта домовладения (для сдачи объектов эксплуатацию) «Комплекс жилых домов с офисными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по <адрес>», «Комплекс жилых домов с офисными помещениями и подземным гаражом – стоянкой по <адрес>»,

не являются основанием для признания удовлетворения иска, не могут служить основанием для переоценки обстоятельств, установленных вступившим решением суда, не являются доказательствами недостоверности задолженности, которая установлена вступившим в законную силу решением суда.

У суда также отсутствуют правовые основания для признания достоверной в расчете за теплопотребление по показаниям общедомового прибора учета на 1 кв.м. жилой площади и офисных зданий 1 этажа площади 18689 кв.м., поскольку расчет задолженности в целом за указанный период был проверен судом при рассмотрении дела № 2-3966/2020, данному расчету была дана правовая оценка, проверенная судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку правовых оснований для переоценки размера задолженности, ее расчета, которая взыскана вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.12.2020 года, у суда не имеется в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца о необоснованности начисления ответчиком сумм, указанных в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ, а также недостоверности расчетов ответчика при выставлении платежных документов, включении в расчеты необоснованных и неправильных сумм, при наличии за оспариваемый истцом период вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-3966/2020 года по иску товарищества собственников жилья «Бриз» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, которым оспариваемая задолженность взыскана с ФИО4, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы истца, представленные для обоснования исковых требований, не являются основанием для их удовлетворения, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по начислению истцу задолженности в оспариваемом размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Бриз» о признании задолженности недостоверной, признании достоверной в расчете за теплопотребление по показаниям общедомового прибора учета площади на основании данных технического паспорта здания, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД №

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-2687/2021 в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э. Павленко