Решение № 2-549/2021 2-549/2021(2-5492/2020;)~М-4917/2020 2-5492/2020 М-4917/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-549/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-549\2021 УИД 54RS0010-01-2020-008350-05 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28

июня

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии <адрес> о признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником, признании принявшей наследство,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать ФИО3 нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону восьмой очереди после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принять истца принявшей наследство после смерти наследодателя.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 являлась супругой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В силу состояния здоровья истец является нетрудоспособной, нуждается в постоянном постороннем уходе и приобретении дорогостоящих лекарственных препаратах и ежегодном обследовании. До ДД.ММ.ГГГГ за истцом ухаживал ее супруг – ФИО5 После смерти ФИО5 за истцом стала ухаживать и материально помогать мать ФИО5 – ФИО4 Для этой цели ФИО4 переехала к истцу, они вели совместное хозяйство, у них образовался совместный бюджет. При этом пенсия ФИО3 составляла в среднем 6500-7000 рублей, в то время как пенсия ФИО4 составляла 22000 рублей. Таким образом, ФИО4 оказывала истцу материальную помощь на постоянной основе, и данная помощь приняла для истца характер основного источника дохода. Истец полагает, что находилась на иждивении своей свекрови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На момент смерти ФИО4 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ни по закону, ни по завещанию ФИО4 не имеет. Истец полагает, что является наследников восьмой очереди и в установленном порядке приняла наследство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 нотариусу ФИО6, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем, несмотря на это, истец выполнила юридически значимое действие, необходимое для принятия наследства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Мэрия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 (в настоящее время ФИО9) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО4, является матерью ФИО5, что следует и пояснений истца.

ФИО4 являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Как указывает истец, после смерти сына, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает совместно с ФИО3 в <адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила нотариусу ФИО6 заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 как наследник по закону в силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по иным обстоятельствам, что следует из сведений Почты России (отслеживание почтовых отправлений), являющихся общедоступными.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (часть 3 указанной статьи).

Как было установлено судом, ФИО3 не относится к кругу наследников, указанных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть к наследникам первых семи очередей.

Наследников первых семи очередей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для признания ФИО3 наследником восьмой очереди к имуществу наследодателя ФИО4 необходима совокупность следующих условий: нетрудоспособность ко дню смерти наследодателя и совместное проживание с наследодателем, и нахождение на его иждивении не менее года до дня смерти.

В подпунктах «а» и «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как указывает истец, ФИО4 проживала совместно с ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за ФИО3, оказывала постоянную материальную помощь, которая стала для истца основным источником дохода.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, и ее размер с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6558 рублей 10 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ 7020 рублей 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ 7483 рубля 94 копейки, что подтверждается справкой УПФР в <адрес>.

Как следует из представленной медицинской документации, ФИО3 страдает заболеванием, сопровождающимся тяжелым течением с переломом тел позвонков, костей конечностей, дегенеративным изменением позвоночника, функциональной недостаточностью позвоночника.

Согласно ответу ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, и ее размер с ДД.ММ.ГГГГ составлял 17655 рублей 88 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ 18821 рубль 48 копеек.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства следует, что они являются соседями ФИО3, которая после смерти мужа проживала одна, но потом к ней приехала свекровь, которая ей помогала. ФИО3 и ФИО4 вели совместный бюджет, распределяли деньги (на еду, на лекарство, на посещение доктора). Без помощи свекрови, ФИО3 не смогла бы покупать себе даже лекарства. ФИО4 была энергичной женщиной.

Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически по следующим основаниям.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной.

Из указанного решения следует, что администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО4, которая фактически проживает по адресу: <адрес>, и в силу психического заболевания и преклонного возраста не понимает значение своих действий, и не может руководить ими, не обслуживает себя, не ориентируется во времени и пространстве, страдает провалами в памяти, самостоятельно не передвигается, плохо слышит и совсем не видит.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом из Ленинского районного суда <адрес> была истребована копия материалов гражданского дела по заявлению администрации <адрес> о признании недееспособной ФИО4

Из справки ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на момент осмотра не может адекватно оценивать происходящее, участвовать в имущественных и иных сделках, осознавать их последствия.

Из заявления ФИО12, проживающего в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику отдела опеки и попечительства администрации <адрес> усматривается, что ФИО4 в силу психического заболевания и преклонного возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и защищать свои интересы, самостоятельно себя не обслуживает, не ориентируется во времени и пространстве, самостоятельно не передвигается, страдает провалами в памяти, плохо слышит, полное отсутствие зрения. ФИО4 близких родственников не имеет, и ФИО12 имеет намерение быть опекуном ФИО4, но не является родственником последней.

Из акта обследования жизни совершеннолетнего гражданина, нуждающегося в посторонней помощи, произведенного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживает в <адрес> (квартира коммунальная). На момент обследования спала, ноги опухшие. Со слов ФИО13, ухаживающей за ФИО4, последняя глуха, слепа, никого не узнает, почти всегда спит, плохо ходит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» установлено, что сознание ФИО4 не помрачнено. Контакт затруднен снижением слуха и психическим состоянием обследуемой. На вопросы отвечает после паузы, не всегда по существу. Называет свою фамилию, имя и отчество, не может назвать собственный возраст, путает дату рождения, текущую дату не знает, не может сказать, где находится, цель экспертизы не понимает. Интеллектуально-мнестически значительно снижена. Мышление замедленное, малопродуктивное. Анамнестические сведения практически не дает. Навыки самообслуживания и гигиенические навыки утрачены. ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме органической деменции. Нарушения психики выражены столь значительно, что лишают ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО4 нуждается в установлении над ней опеки.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от граждан, выразивших желание стать опекуном недееспособной ФИО4, не поступало. Решение о назначении опекуна над недееспособной ФИО4, не принималось.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не подтверждена совокупность условий, необходимых для признания ФИО3 наследником восьмой очереди к имуществу наследодателя ФИО4

Так, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО4 действительно в ДД.ММ.ГГГГ проживала в коммунальной <адрес>.

Однако, в этот же период времени, соседи по коммунальной квартире, осуществляющие уход за ФИО4, которая имела психическое заболевание, препятствующее ей понимать значение своих действий и руководить им, отмечали, что близких родственников ФИО4 не имеет.

Из материалов гражданского дела по заявлению о признании ФИО4 недееспособной не усматривается, что ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

Состояние же здоровья ФИО4, которое привело к признанию ее недееспособной, исключает возможность оказания помощи ФИО3, в том числе и материальной, как на то ссылается истец.

Доказательств тому, что решение суда о признании ФИО4 недееспособной было отменено, и ее дееспособность была восстановлена, истцом не представлена.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ФИО4 была энергичной женщиной, оказывала помощь ФИО3, и они вели совместное хозяйство и имели совместный бюджет, объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания данных свидетелей суд расценивает, как желание оказать помощь ФИО3 в признании ее наследником и признании принявшей наследство после смерти ФИО4 Пи этом показания свидетелей опровергаются доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совместного проживание с ФИО4 и нахождение на ее иждивении не менее года до дня смерти.

При этом суд учитывает, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сама нуждалась в постоянной посторонней помощи, и установлении над ней опеки, и соответственно в силу своего состояния не имела возможности осуществлять уход за ФИО3, оказывать ей постоянную материальную помощь, которая бы стала для последний основным источником дохода в течение года до момента смерти ФИО4

При таких обстоятельствах, ФИО3 не может быть признана наследником восьмой очереди и лицом принявшим наследство после смерти ФИО4, и ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к мэрии <адрес> о признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником, признании принявшей наследство отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина