Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определении долей в квартире равными, признании за каждым права собственности в <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу по контракту, и между ним и Министерством обороны РФ был заключен ипотечный кредитный договор, по которому ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является совместно нажитым имуществом, но в добровольном порядке ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество. Считает, что за каждой из сторон следует признать право собственности на указанную квартиру <данные изъяты> доли в праве.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.108), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.87), в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. Истец обращалась к ответчику с требованиями о разделе квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком было ей отказано в разделе в добровольном порядке. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с момента прекращения брака, поскольку о приобретении спорной квартиры истцу было известно на момент ее приобретения, так как она давала свое согласие на заключение кредитного договора и покупку квартиры, в эту квартиру истец никогда не вселялась и не живет в настоящее время, расходы по ее содержанию не несла. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по существу иска не представили (т.2 л.д.5).

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, указав на то, что в правоотношениях с военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации. В качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам ФИО2 используются денежные средства, являющиеся собственностью РФ. При этом данные правоотношения носят заемный характер, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ права на использование накоплений ни у заемщика, ни у членов его семьи не возникло. За ФИО2 сохраняется обязанность возвратить всю сумму предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств в случае его увольнения без права на использование накоплений (т.2 л.д.7-9).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-80).

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142).

Между ФИО2 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту» был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 921491 руб. 00 коп. для уплату первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3260000 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д.110).

А также заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 2330000 рублей для приобретения квартиры, по адресу: <адрес> (л.д.111-131).

ФИО1 давала согласие ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, оформление данной квартиры на имя ФИО2 и залог квартиры в обеспечение исполнения кредитных обязательств (л.д.143).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец ни в браке, ни после его расторжения спорным имуществом никогда не пользовался, и о своем нарушенном праве ей должно было быть известно со дня прекращения брака.

Истцом и ее представителями не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на пользование спорным имуществом было нарушено после прекращения брака.

Принимая во внимание, что брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, а с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-14), суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, в течение которого она могла бы обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем в удовлетворении иска о признании квартиры, находящейся по адресу: <адрес> совместным имуществом ФИО1 и ФИО2, определении долей по <данные изъяты> и признании за каждым права собственности в <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество надлежит отказать.

Истец и ее представитель не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставили, при этом обращение в суд с иском с нарушением правил подсудности, суд не считает уважительной причиной для восстановления срока исковой давности в данном случае.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 , определении долей в квартире равными, признании за каждым права собственности в <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва