Решение № 2А-652/2023 2А-652/2023~М-463/2023 М-463/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-652/2023

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по ... (далее – УФНС России по РК) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС России по РК обратилось в суд с административным исковым заявлением административным ответчикам о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2015-2017 г.г. в размере 173 руб., пени: за период с 01.12.2015 по 04.09.2018 в размере 0,36 руб., за период с 04.12.2018 по 01.07.2019 в размере 0,03 руб., за период с 04.12.2018 по 30.06.2019 в размере 9,31 руб..

В обоснование требований Управление указало, что несовершеннолетняя ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... За период с 2015 года по 2018 год по указанному объекту недвижимости начислен налог на имущество в общем размере 173 руб.. На указанную задолженности в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В соответствии с положениями ст. 69,70 НК РФ указанная сумма задолженности была включена в требование от 01.07.2019 № 9824. Ранее налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 02.12.2022 было отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Представитель административного истца УФНС России по РК в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку явка административного истца и административных ответчиков в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 части 1 статьи 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, жилой дом, иные здания (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Решениям Совета <...> городского поселения от 20.11.2014 № 96, от 24.03.2016 № 169, от 24.11.2016 № 191, от 26.01.2017 № 207, от 23.11.2017 № 234, от 22.11.2018 № 13, установлены ставки налога на имущество физических лиц на территории МО «<...> городское поселение» в размере 0,1 %-0,3 % (до 01.01.2017), 0,1 % с 01.01.2017.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №... (с 2001 по 2019 г.г.).

Таким образом, в силу действующего законодательства на долю ФИО1 осуществляется начисление налога на имущество.

В соответствии с расчетом истца, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате (исходя из доли в праве собственности), составляет: за 2015 год – 46 руб., за 2016 год – 54 руб., за 2017 год – 73 руб..

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление № 112578864 от 24.06.2018 (налог за 2015-2017 г.г.) было направлено 12.07.2018, в уведомление включена сумма налога за три года, предшествующих году направления уведомления.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную сумму налога на имущество начислены пени за период с 01.12.2015 по 04.09.2018, с 04.12.2018 по 01.07.2019, с 04.12.2018 по 30.06.2019 в размере 9,70 руб..

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога на имущество № 9824 (налог за 2015-2017 гг.) было выставлено налоговым органом 01.07.2019, срок исполнения — 10.09.2019.

Данное требование выставлено в отношении сумм налога и пени, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела. Налогоплательщику при наличии разногласий предложено провести сверку расчетов. Разногласий в УФНС по РК не поступило, требования не исполнены.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № №... <...> района РК от 02.12.2022 УФНС по РК было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом споре мировой судья не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотивам пропуска срока обращения в суд с таким заявлением, отказав в принятии заявления, указав, что требование не является бесспорным в силу возраста собственника объекта налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента вынесения такого определения.

Срок обращения в суд с административным иском по указанным требованиям не пропущен.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет начисленных налогов, пени судом проверен, признан верным.

Указанные в административном иске суммы подлежащих взысканию налогов, пени с заявлены в пределах направленных налоговых требований.

Факт и размер задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени подтвержден исследованными материалами дела. Доказательств, подтверждающих факт уплаты налога, пени, а также наличия обстоятельств, освобождающих от уплаты налога, пени, отсутствия объектов налогообложения не представлено. Срок давности взыскания в судебном порядке не пропущен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и определении от 22 января 2004 года N 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.).

Как следует из копи записи акта о рождении №... от 29.08.2000, родителями ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., являются ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. г.р..

ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ. (запись акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Учитывая изложенное, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущества за 2015-2017 г.г. в размере 173 руб., пени в размере 9,70 руб., поскольку на период возникновения обязательства ФИО1 являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286-293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по ... 182 руб. 70 коп., в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. – 173 руб. 00 коп.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за периоды: с 01.12.2015 по 04.09.2018, с 04.12.2018 по 01.07.2019, с 04.12.2018 по 30.06.2019 – 9 руб. 70 коп..

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..