Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-1098/2024 М-1098/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1577/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО5 на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>; признании незаконной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на данный объект недвижимости; признании права собственности ответчика ФИО6 на данный объект недвижимости, обязании ответчика ФИО6 произвести регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что согласно решению Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2020 по гражданскому делу № 2-11/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, то есть вступившим в законную силу, ФИО6 на праве собственности принадлежат, в том числе, расположенные на земельном участке, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>:

- баня стоимостью 2 001 482,74 руб.;

- туалет стоимостью 63 393,19 руб.;

- сарай стоимостью 96 507,96 руб.;

- забор стоимостью 409 081,40 руб.

Всего имущества на общую сумму: 2 570 465 руб. 29 коп. (в ценах 2020 года).

Также вышеуказанным решением суда в ФИО6 в пользу ФИО1 определена компенсация за превышение доли в имуществе в размере 1 466 107 руб. 64 коп.

Также истец указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу №А55-31290/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 ответчик ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника ФИО6 утвержден ФИО11 (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования).

Истец указывает, что в ходе судебного заседания, в рамках осуществления процедуры банкротства, установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную баню по адресу: <адрес>, <адрес>; которая согласно решению Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2020 определена в собственность ответчика ФИО6 по результатам раздела имущества супругов.

Однако истец указывает, что фактом регистрации права на вышеуказанную баню за ответчиком ФИО5 нарушаются ее права, так как регистрация права собственности на объект недвижимости, который Кировским районным судом г. Самара определен как собственность ответчика ФИО6, на ответчика ФИО7 не только является уклонением от исполнения решения суда, но и выводит данный объект недвижимости из конкурсной массы при процедуре банкротства ФИО6

При этом истец указывает, что ответчику ФИО5 было достоверно известно о решении принятом Кировским районным судом г. Самара от 03.02.2020 по гражданскому делу № 2-11 /2020, поскольку ответчик ФИО5 по данному делу принимала участие в качестве третьего лица.

Ввиду изложенного, не имея иного способа защиты нарушенного права, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание е явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что согласно решению Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2020 по гражданскому делу № 2-11/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, то есть вступившим в законную силу, ФИО6 на праве собственности принадлежат, в том числе, расположенные на земельном участке, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>:

- баня стоимостью 2 001 482,74 руб.;

- туалет стоимостью 63 393,19 руб.;

- сарай стоимостью 96 507,96 руб.;

- забор стоимостью 409 081,40 руб.

Всего имущества на общую сумму: 2 570 465 руб. 29 коп. (в ценах 2020 года).

Также вышеуказанным решением суда в ФИО6 в пользу ФИО1 определена компенсация за превышение доли в имуществе в размере 1 466 107 руб. 64 коп.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства (ст.ст. 130 – 131, 209, 218 ГК РФ) один и тот объект недвижимости не может одновременно находится в единоличной собственности двух или более лиц. По смыслу закона имущество переходит в собственность другого лица только после прекращения права собственности прежнего титульного владельца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу №А55-31290/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 ответчик ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника ФИО6 утвержден ФИО8 (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования).

Истец указывает, что в ходе судебного заседания, в рамках осуществления процедуры банкротства, установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную баню по адресу: <адрес>, д. <адрес>; которая согласно решению Кировского районного суда г. Самары от 03.02.2020 определена в собственность ответчика ФИО6 по результатам раздела имущества супругов.

Однако истец указывает, что фактом регистрации права на вышеуказанную баню за ответчиком ФИО5 нарушаются ее права, так как регистрация права собственности на объект недвижимости, который Кировским районным судом г. Самара определен как собственность ответчика ФИО6, на ответчика ФИО7 не только является уклонением от исполнения решения суда, но и выводит данный объект недвижимости из конкурсной массы при процедуре банкротства ФИО6

При этом истец указывает, что ответчику ФИО5 было достоверно известно о решении принятом Кировским районным судом г. Самара от 03.02.2020 по гражданскому делу № 2-11 /2020, поскольку ответчик ФИО5 по данному делу принимала участие в качестве третьего лица.

Действительно, материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика ФИО6 на спорную баню не прекращалось в установленном законом порядке. Напротив, как следует из состоявшихся судебных актов по спору между ФИО1 и ФИО6 о разделе совместно нажито имущества: спорное имущество (в том числе баня) возведено на совместные средства супругов ФИО6 и ФИО1, нажитые в период брака, на земельном участке, приобретенном ФИО6 также в период брака. Судом определен режим собственности в отношении объекта недвижимости баня, как совместная собственность.

По результатам состоявшегося в судебном порядке раздела имущества спорная баня (в настоящее время имеет кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; определена в собственность ответчика ФИО6 с взысканием с него компенсации в пользу истца ФИО6

Таким образом, факт регистрации права на вышеуказанную баню за ответчиком ФИО5 нарушает права истца, так как регистрация права собственности на данный объект недвижимости выводит его из конкурсной массы при процедуре банкротства ответчика ФИО6

При этом суд учитывает, что в данной ситуации истец ФИО1 не имеет иного способа защита нарушенных имущественных прав и вынужденно обращается с таким иском.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает законным и обоснованным признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; общей площадью 38,9 кв.м.; а также признать за ответчиком ФИО6 право собственности на данный объект недвижимости.

Оснований в удовлетворению заявленных требований в части признании незаконной регистрации права собственности ответчика ФИО5 на данный объект недвижимости; а также в части обязании ответчика ФИО6 произвести регистрацию права собственности на данный объект недвижимости суд не усматривает, поскольку защита имущественных прав истца произведена судом путем удовлетворения заявленных требований о признании права ответчика ФИО5 отсутствующим и признании права собственности на спорный объект за ответчиком ФИО6

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в материалах дела находит свое подтверждение, что истец узнала о нарушении своего права только после возбуждения дела о банкротстве ответчика ФИО6, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11 – 12, 130 – 131, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, обязании ответчика произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; общей площадью 38,9 кв.м.

Признать за ответчиком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №; право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; общей площадью 38,9 кв.м.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием к прекращению органом кадастрового учета и регистрации прав права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; общей площадью 38,9 кв.м.; регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием к регистрации органом кадастрового учета и регистрации прав права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; на объект недвижимости – нежилое здание, наименование: Баня, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; общей площадью 38,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 06.11.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.