Решение № 2-1196/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело №2-1196/2024

Уникальный идентификатор дела: 07RS0003-01-2024-000647-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял ФИО2

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,00 рублей.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на общую сумму № рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №И-88737 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец, просит взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей., также в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В своем заявлении истец просил рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

Ответчику ФИО2 направленное извещение, согласно официального сайта «Почта России» вернулось конверт с отметкой истек срок хранения.

Ответчику ФИО3 направленное извещение, согласно официального сайта «Почта России» вернулось конверт с отметкой истек срок хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи1079 ГК РФграждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи1079 ГК РФвладельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи209 ГК РФсобственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи210 ГК РФСобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял ФИО2

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на общую сумму № рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. №И-88737 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Установлено, что ответчиками не погашена имеющаяся задолженность. Таким образом, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения в размере № руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев