Решение № 2-2051/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3016/2024~М-2157/2024

Дело № 2-2051/2025

УИД 75RS0001-02-2024-003147-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Г, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и (или) определением суда, приложенным к исковому заявлению. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО2 у нотариуса ГНЮ

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и условиями договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. Расчёт суммы задолженности у истца отсутствует. Выписка по лицевому счёту подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В Акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере <данные изъяты> по договору №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО1, Г в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Г

Протокольным опредлеением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, Г в лице законного представителя ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Г., АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (ответ Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО2 установлено, что наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6

Родители умершего ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО2

Дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ее интересах законный представитель <данные изъяты> Г к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – в 3/4 долях ФИО1, в 1/4 доле – Г;

оружия модель <данные изъяты> – в 3/4 долях ФИО1, в 1/4 доле – Г

Из материалов наследственного дела, иных материалов гражданского дела усматривается, что на дату смерти умершему ФИО2 принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

оружие <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (отчет № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ);

денежные средства на счете №, открытом в <данные изъяты>, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества составила <данные изъяты>

Кроме того, на дату смерти у умершего ФИО2 оставались кредитные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО» - в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности заемщика перед истцом и иными кредиторами не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Ответчиками как наследниками, принявшими наследство заемщика, не представлены доказательства исполнения обязательств по долгам наследодателя после его смерти, в данном случае по кредитным обязательствам наследодателя.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), т.е. более чем через 6 лет после даты смерти должника.

При этом доказательств того, что кем-либо вносились платежи по кредитному договору после даты смерти должника, что препятствовало кредитору узнать о нарушении своего права, доказательств направления требований наследникам о погашении задолженности истцом не представлено.

Более того, из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «СОГАЗ» было заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №, предметом которого являлось установление порядка заключения в течение срока действия соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, выразив желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком с АО «СОГАЗ». Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк», являющийся страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «СОГАЗ» заявление на получение страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № АО «СОГАЗ» запросило у ПАО «Промсвязьбанк» следующие документы: медицинское свидетельство о смерти, акт патологоанатомического исследования, документы по факту произошедшего события, приведшие к смерти застрахованного лица, копию кредитного договора. Запрос получен ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Документы по запросу Банком в АО «СОГАЗ» не были представлены, решение о признании события страховым случаем не было принято.

Таким образом, на момент получения запроса страховой компании ДД.ММ.ГГГГ банк имел возможность обратиться с требованиями к наследникам должника о предоставлении необходимых документов для оформления страхового возмещения либо с требованиями о взыскании с них задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, чего сделано не было.

Каких-либо доводов относительно уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент заключения договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Г, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение суда принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.