Решение № 2-116/2021 2-116/2021(2-783/2020;)~М-718/2020 2-783/2020 М-718/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

Дело № 2-116/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г.о. Подольск,

Московская область

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в виде <адрес>, количество комнат 1, номер секции ( подъезд) 1, этаж 9, общей площадью 41,35 кв.м., мотивируя свои требования тем, что 05.04.2017г. между ООО «Жилсоцстрой» и ООО «Градо СтройПроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность ООО «ГрадоСтройПроект» вышеуказанной квартиры в срок - 1 квартал 2018г.; на основании договора уступки прав (требований) №-УУУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, к нему (истцу) перешли права участника долевого строительства по строительству многоквартирного дома со строительным адресом: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, <адрес>), в виде <адрес>, количество комнат 1, номер секции (подъезд) 1, этаж 9, застройщиком которого является ответчик, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано; строительство жилого дома не завершено, в эксплуатацию дом не сдан; поскольку истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по договору, полагает, что приобрел имущественные права на оплаченную долю в строящемся жилом доме в виде отдельной квартиры.

В настоящем судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права потребителя» настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «Жилсоцстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.46,48/.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителя Управления Росреестра по <адрес>, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2017г. между ООО «Жилсоцстрой» и ООО «Градо СтройПроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность ООО «ГрадоСтройПроект» вышеуказанной квартиры в срок - 1 квартал 2018г./л.д.16-26/

Согласно договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве № от 05.04.2017г. ООО «Градо СтройПроект» уступил ООО «Строймонолит70» право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32); расчет по договору уступки произведен в полном объеме, что подтверждается справкой генерального директора ООО «Градо СтройПроект» (л.д.33); согласно договора №-УУ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилья ООО «Строймонолит70» уступил ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39); расчет по договору уступки произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 11.01.2019г. и справкой ООО «Строймонолит 70» от 05.02.2020г.( л.д. 40-41).

На основании договора уступки прав (требований) №-УУУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, к ФИО1 перешли права участника долевого строительства по строительству многоквартирного дома со строительным адресом: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес> (ранее <адрес>), в виде <адрес>, количество комнат 1, номер секции ( подъезд) 1, этаж 9 (л.д. 9-13); расчет по договору уступки произведен в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. -14-15).

Как пояснил в судебном заседании представитель МОО «Общество защиты прав потребителей «Права потребителя» до настоящего времени строительство жилого дома не завершено и фактически приостановлено.

Иных соглашений между сторонами относительно сроков передачи истцу объекта долевого строительства, кроме представленных в деле, не заключалось.

Считая возможным удовлетворить заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4, п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства )обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом по настоящему спору установлено, что оплата объекта долевого строительства по вышеуказанному договору произведена истицей в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение истице как участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на строительство было продлено до 13.02.2018г. \л.д.52-56\, иных сведений о продлении разрешения на строительство в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, согласно представленного истцом заключения ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», спорная квартира существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками ( несущие ограждающие монолитные железо-бетонные конструкции, наружные многослойные кирпичные стены, этаж) и определенным проектным месторасположением\л.д.51-71\.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с замлей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности в том числе граждан объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый, не завершенный строительством объект ( либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию, в качестве механизма защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть к истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект ( либо долю в нем).

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной -требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истица свои обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнила; спорная квартира существует как индивидуально-определенный объект, что ответчиком никак не опровергнуто, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с замлей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности в том числе граждан объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый, не завершенный строительством объект ( либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию, в качестве механизма защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть к истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект ( либо долю в нем).

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом, не завершено, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной -требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истцы свои обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве исполнили; спорные квартиры существуют как индивидуально-определенный объект, что представителем ответчика никак не опровергнуто, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес> расположенную в 1 секции (подъезде) на 9 этаже площадью 41,35 кв.м. в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова