Постановление № 1-113/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тольятти «11» июля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника СЕМЕНОВОЙ И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего финансовым консультантом <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, управляя автомобилем Лада-219110 государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтированной автодороге <адрес>. В пути следования, в районе 12 км + 100 м, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в условиях горизонтального, мокрого асфальтобетонного покрытия проезжей части, в дневное время суток, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего выехал на правую по ходу своего движения обочину, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада-21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада-21124 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава и правой голени в виде: закрытого импрессионного, многооскольчатого, вколоченного, Т-образного перелома латерального и медиального мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением хрящевого покрытия и переходом на диафиз в верхней трети с выраженным смещением костных отломков, повреждения передней крестообразной связки, закрытого перелома заднего рога медиального мениска, оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза малоберцовой кости с переходом на диафиз со смещением костных отломков; закрытых переломов 11 ребра по правой средней подмышечной линии, 111 ребра по правой средней подмышечной линии со смещением костных отломков, закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков; раны левой кисти. Установленные повреждения у Потерпевший №1 получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно, закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажиру автомобиля марки Лада-21124 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с развитием субдурального кровоизлияния в правой теменной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 3,4,5,6,7 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением костных отломков, ушибов легких;

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением костных отломков.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации гр.Потерпевший №2 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинил тяжкий вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и нарушения эти состоят в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными последствиями.

Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как им потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью заглажен причиненный вред.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимым полностью заглажен причиненный вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как моральный вред им полностью возмещен, причиненный вред заглажен, никаких претензий к ФИО1 они не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуются положительно, моральный вред возмещен; преступление, совершенное им, является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Ставропольского района Самарской области, подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья