Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гг. ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заёмщику сроком на 1461 день (49 месяцев), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счёта банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет - 360974 руб. 26 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 210116 руб. 68 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет - 70057 руб. 42 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 52000 руб.; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 28800 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от дд.мм.гг. по состоянию на 13.02.2017 в сумме 360974 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 210116 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитными средствами – 70057 руб. 42 коп.; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 52000 руб.; комиссию за присоединение к страховой компании – 28800 руб. 16 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 6809 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, просил снизить до возможного предела сумму неустойки, учесть трудное материальное положение.

Рассмотрев заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, <данные изъяты>, с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту, и не оспорено ответчиком.

По условиям кредитного договора погашение задолженности и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора производится заёмщиком ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в соответствии с заявлением на получение кредита, графиком платежей.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими в момент заключения договора.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору заёмщик выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе. Заёмщик дал своё согласие на то, что Банк является выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору и на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом.

Согласно п. 1 Типовых условий кредитования счёта банк открывает клиенту текущий банковский счёт, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС и предоставляет ПИН. При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Типовых условий кредитования за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счёта.

Пунктом п.2.1 Типовых условий кредитования предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств.

Согласно п. 2.7 Типовых условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа (МОП), клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счёта заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днём платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита, заёмщиком нарушались неоднократно, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на 13.02.2017 в размере 360974,26 руб.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным. В указанном расчёте отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов и пени, оплаченных сумм с указанием даты оплаты.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 просит снизить размер неустойки, пояснив суду, что находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения и получает небольшое пособие в размере <данные изъяты>. В подтверждение представил Трудовую книжку № от дд.мм.гг. (последняя запись об увольнении с дд.мм.гг.).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, причины, по которым ответчиком были допущены просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту, отсутствие каких-либо тяжёлых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчёте сумма неустойки 52000 руб., начисленная на просроченный к возврату основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга до 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6809 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг..

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, размер заявленной неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения, то есть в сумме 6809 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору от дд.мм.гг. № по состоянию на 13 февраля 2017 в сумме 328974 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 210116 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитными средствами - 70057 руб. 42 коп., неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг – 20000 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 28800 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6809 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мокина

Решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года, не обжаловалось.