Определение № 33-4745/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Хабибуллина А.А. УИД 16RS0046-01-2024-026199-78

Дело № 2-1162/2025 (2-8191/2024)

Дело № 33-4745/2026

Учет № 212 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2025 года, которым апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2025 года со всеми приложенными к нему документами возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов, компенсации морального вреда.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 16 сентября 2025 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 ноября 2025 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что все необходимые требования, предусмотренные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им выполнены, а вывод суда о неустранении недостатков является необоснованным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства и места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, что в силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для ее возврата.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения от 28 ноября 2025 года заявителем действительно не были представлены все документы, устранение которых требовалось определением от 16 сентября 2025 года, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции установленного процессуального порядка возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате апелляционной жалобы соответствует требованиям статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, связанных с соблюдением заявителем требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы представителем ФИО1 – ФИО2 представлены документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что свидетельствует о фактическом исполнении требований суда первой инстанции после вынесения обжалуемого определения.

При этом устранение указанных недостатков на стадии рассмотрения частной жалобы само по себе не исключает оценки законности обжалуемого судебного акта на момент его вынесения, однако подлежит учету судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы и обеспечении права лица на судебную защиту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы основания, послужившие причиной возврата апелляционной жалобы, фактически устранены, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2025 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для перераспределения путем использования автоматизированной информационной системы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.

Судья Л.Р. Субботина