Решение № 2-681/2020 2-681/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-681/2020

16RS0№-44

Дело №2-681/2020

ЗАОЧНОЕ
решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Обратить взыскании на предмет залога автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве ответчика ООО СК «Росгосстрах жизнь», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признавала, указывая, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании, так как ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Представители ответчиков ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины не явки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и в отсутствие третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком кредитования 36 месяцев и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,75% годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с уплатой последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ Кредит выдан для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий (п. 11 кредитного договора).

В силу п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты>

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, факт получения ФИО3 кредита стороной ответчика не оспаривался и признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, VIN №, кузов № стоимостью <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее трех банковских дней с момента получения счета или внесения наличных денежных средств в кассу (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора купли-продажи автомобиля).

Согласно Акту № приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передал, а ФИО3 принял автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> в исправном техническом состоянии, соответствующим требованиям нормативной документации завода-изготовителя.

Указанные кредитный договор, Договор купли-продажи автомобиля, Акт приема-передачи автомобиля подписаны сторонами сделок, на день рассмотрения дела в суде указанные договоры и акт не оспорены, не изменены, не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

Согласно наследственному делу, заведенному после смерти ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын ФИО1, указав в качестве наследника также супругу ФИО3 – ФИО15 В качестве наследственного имущества указаны: квартира <данные изъяты>, автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, недополученная пенсия, ? доля денежных средств, хранящихся в АКБ «АК БАРС» (ПАО) с причитающимися процентами, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами, страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ за июль 2019 года, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от наследника ФИО18 поступило заявление на имя нотариуса, в котором она отказывается от всего наследства, причитающегося ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, ? доли в праве на автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в <данные изъяты>, денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которым ФИО21 являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве на квартиру <данные изъяты> ? доля в праве на автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 поступило заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, согласно которому ФИО3 просит Банк включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, первичного установления заемщику инвалидности 1 группы, дожития заемщика до события потери постоянного места работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасного заболевания (п. 1.1. заявления).

Согласно п. 1.2 Заявления, ФИО3 принял и согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он сам, а в случае его смерти – его наследники.

Согласно заявлению ФИО3 на включение в Программу добровольного страхования в <данные изъяты> им дано согласие на страхование по Программе 2, согласно которой установления заемщику инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасного заболевания. При этом в пункте 2 указанного заявления ФИО3 указал в качестве выгодоприобретателя по Договору страхования себя, а в случае своей смерти – своих наследников.

Согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО3, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» застраховало ответственность ФИО3 на случай возникновения у него непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства РФ, необходимых и оказанных клиенту в целях правовой защиты его интересов, в связи с привлечением клиента в качестве ответчика по гражданскому делу.

Как указано в исковом заявлении ФИО3 при жизни недобросовестно выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки во внесении ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> неустойка по кредиту – <данные изъяты> неустойка на просроченную кредитную задолженность <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти заемщика у истца есть право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания и наследственному имуществу.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- ? доли в праве на автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>

- недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>

- ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

- денежных средств с причитающимися процентами, хранящихся на счетах <данные изъяты>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении наследником в данном деле своими правами, поскольку наследник, выяснив о наличии задолженности после смерти заемщика, тем не менее, приняв наследство, не принял мер для погашения долга, урегулирования с истцом вопроса по порядку погашения долга и после того, как истец обратился в суд с указанным иском в апреле 2020 года.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер. Соответственно предъявленная истцом сумма к взысканию подлежит взысканию с наследника ФИО3 – ФИО2

Так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследника перед истцом, это позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Доказательств выплаты всей задолженности по кредиту в суд не представлено и судом не добыто.

Исследуя доводы ответчика и его представителя о взыскании задолженности с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование», так как страхование ФИО3 и наступление по этому договору страхового случая - смерти заемщика является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Возврат суммы кредита, и уплата процентов за пользование кредитом являются результатом исполнения заемщиком его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Банк) и заемщик (ФИО3). По правилам п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, ООО СК «Росгосстрах Жизнь», являющееся страховщиком заемщика, несмотря на наличие заключенного между ним и страхователем-заемщиком договора личного страхования, не связано обязанностями последнего (или выгодоприобретателей) по кредитному договору, заемщик (его наследники) должен исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Таким образом, наличие заключенного договора личного страхования не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором компания как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором. Наступление страхового случая в рассматриваемом правоотношении не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Более того, ответчик действий, необходимых для получения страхового возмещения, не произвел, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен. Кроме того, истец с требованием к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не обращался, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Также судом учитывается, что по Договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем являлось возникновение у клиента непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства РФ, необходимых и оказанных клиенту в целях правовой защиты его интересов, в связи с привлечением клиента в качестве ответчика по гражданскому делу, что влечет отказ в удовлетворении требований к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на объект залога автомобиль марки LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты> суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении данной части иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредит, выданный ФИО3, обеспечен залогом автотранспортного средства - автомобиля марки LADA Vesta 2017 года выпуска, находящегося при жизни ФИО3 в его в собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копией ПТС.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, а вышеуказанный автомобиль является мерой обеспечения кредита, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец требования к ответчикам ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявлял, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований к указанным ответчикам без удовлетворения.

Руководствуясь ст. cт. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог публичного акционерного общества «Совкомбанк» транспортное средство: автомобиль LADA Vesta 2017 года выпуска, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>