Решение № 2-3120/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-3120/2023;)~М-2492/2023 М-2492/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3120/2023

УИД № 57RS0023-01-2023-003316-35

Дело № 2-86/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление № 23» о взыскании ущерба причиненного заливом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <...>, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>.

В ночь с 21.07.2020 по 22.07.2020 произошел залив ее помещения, из туалета расположенного сверху, в котором был открыт смеситель холодной воды.

В соответствии с актом о залитии (затоплении) нежилого помещения многоквартирного <...> в <...> от 23.07.2020 причиной залива помещения истца явился открытый смеситель в туалете на 1-м этаже дома.

Указывает, что в результате залива помещению истца причинены следующие повреждения, в зале № 1: обвалился потолок «Армстрон» 30 кв.м., залиты водой шкаф низкий - 8 шт., шкаф высокий - 9 шт., обои на стене в разводах 25 кв.м., в зале № 2: на стенах разводы 25 кв.м., (акриловая краска). В зале № 1 перегорели светильники.

В целях определения суммы причиненного ущерба, была проведена оценка, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость ремонта по состоянию на август 2020 года составляет 182 066 рублей, из них стоимость ремонта и изготовлении поврежденной мебели 119 750 рублей, стоимость работ по ремонту 38441 рубль, стоимость материалов 23875 рублей.

Указывает, что собственником помещения из которого произошел залив является администрация г. Орла.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с администрации г. Орла ущерб в размере 182 066 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 841 рубль.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца в качестве ответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление № 23» (далее ООО «УК ЖЭУ № 23»).

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика администрации г. Орла, ООО «УК ЖЭУ № 23» ущерб в размере 182 066 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 841 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1. надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, ее представитель ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что администрации г. Орла в результате разграничения государственной собственности в 1991 году были переданы помещения, расположенные, в частности на 1-ом этаже по адресу: <...>. В дальнейшем часть из этих помещений была продана, некоторые помещения до настоящего времени находятся в муниципальной собственности. Спорное помещение 35, в котором расположен туалет до настоящего времени не оформлено, вместе с тем оно передано из государственной собственности в муниципальную, администрация г. Орал не приняла мер по его регистрации. Указывала, что после рассматриваемого залива имели место еще 2 залива.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что в настоящий момент в муниципальной собственности в <...> находятся только 3 помещения, 150, 156 и 163, а также нежилое помещение, площадью 42,3 кв.м., находящееся в пользовании к «Коммунистической партии РФ». Иных помещений в муниципальной собственности по данному адресу не имеется. Спорное помещение №***, из которого произошел залив, не является муниципальной собственности, в связи с чем администрация не несет ответственности за произошедший залив.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ № 23» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками. Туалет, расположенный в помещении 35, является муниципальным имуществом, самовольно оборудованным, к общему имуществу дома он не относится, в связи с чем управляющая компания не несет за него ответственность.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <...>, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013, серия 57-АБ № 430469.

В соответствии с договором аренды от 16.03.2020, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Орелсортсемовощ», нежилое помещение <...>, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>. передано в аренду на срок с 16.03.2020 по 31.12.2020.

Генеральным директором ООО «Орелсортсемовощ» является ФИО1

В ночь с 21.07.2020 по 22.07.2020 произошел залив ее помещения, из туалета расположенного сверху, в котором был открыт смеситель холодной воды.

В соответствии с актом о залитии (затоплении) нежилого помещения многоквартирного <...> в <...> от 23.07.2020 причиной залива помещения истца явился открытый смеситель в туалете на 1-м этаже дома. В результате обследования было выявлено: при отключении воды по заводскому району 21.07.2020 в туалете на 1-м этаже был открыт смеситель холодной воды. Залив произошел в ночь с 21.072020 на 22.07.2020. На момент составления акта установлены следующие повреждения помещений: в зале № 1: обвалился потолок «Армстрон» 30 кв.м., залиты водой шкаф низкий - 8 шт., шкаф высокий - 9 шт., обои на стене в разводах 25 кв.м., в зале № 2: на стенах разводы 25 кв.м., (акриловая краска). В зале № 1 перегорели светильники.

В соответствии с выводами заключения № 113/20 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 165 (кадастровый №***) от 10.08.2020 рыночная стоимость ремонта по состоянию на август 2020 года составляет 182 066 рублей, из которой: стоимость ремонта и изготовлении поврежденной мебели 119 750 рублей, стоимость работ по ремонту 38441 рубль, стоимость материалов 23 875 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что залив нежилого помещения <...>, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>., принадлежащего ФИО1 произошел из помещения №*** расположенного на 1-м этаже по адресу: <...>.

В данном помещении переоборудован туалет.

В судебном заседании был допрошен ФИО5, который являлся членом комиссии при составлении акта залития, подтвердил факт залития в ночь с 21.07.2020 по 22.07.2020 и обстоятельства изложенные в акте. Указал, что в залитом помещении было очень много воды, повреждена мебель, обвалился потолок. Пояснил, что залив произошел из помещения туалета, расположенного на 1-ом этаже. Он являлся мастером в предыдущей управляющей компании, дом по адресу: <...> он обслуживал около 15 лет. Туалет на тот момент уже был переоборудован в помещении №***, кто это сделал ему не известно.

В соответствии со сведениями представленными БУ ОО «МР БТИ» сведения о зарегистрированных правах собственности по адресу: <...>, нежилое помещение №*** отсутствуют.

Как следует из технического паспорта помещение №***, по адресу: <...>, площадью 9,8 кв.м. значится как «лаборатория».

Судом истребованы в администрации <...>, Управлении муниципального имущества и землепользования администрации <...>, Управлении архитектуры и градостроительства администрации <...> сведения о согласовании переоборудования/перепланировки помещения №***, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...>.

Из представленных ответов следует, что переоборудование/перепланировке помещения №***, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...> не согласовывалась.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в помещении №***, расположенном на 1-ом этаже по адресу: <...> самовольно переоборудован туалет.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу судом установлено следующее.

Из истребованных судом реестровых дел на помещения, расположенные в левом крыле на 1-ом этаже по адресу: <...> следует:

помещение №*** «а» с кадастровым номером 57:25:0020539:507 до 2010 года являлось муниципальной собственностью. В соответствии с договором №*** купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ заключенным между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> и ООО «Комильфо» объектом договора является собственность муниципального образования «<...>» на основании выписки №*** от ДД.ММ.ГГ из Единого реестра муниципального имущества <...> нежилое помещение №***, общей площадью 140,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цена объекта составляет 4383 200 рублей. ДД.ММ.ГГ ООО «Комильфо» принято решение о разделе помещения №*** на помещения 2 151 «а», №*** «б», №*** «в». Помещение №*** «а» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ продано ООО «Комильфо» ФИО6, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГ продал его ФИО7;

помещение №*** «б» с кадастровым номером 57:25:0020539:505 до 2010 года являлось муниципальной собственностью. В соответствии с договором №*** купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ заключенным между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> и ООО «Комильфо» объектом договора является собственность муниципального образования «<...>» на основании выписки №*** от ДД.ММ.ГГ из Единого реестра муниципального имущества <...> нежилое помещение №***, общей площадью 140,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цена объекта составляет 4383 200 рублей. ДД.ММ.ГГ ООО «Комильфо» принято решение о разделе помещения №*** на помещения 2 151 «а», №*** «б», №*** «в». Помещение №*** «б» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ продано ООО «Комильфо» ФИО6;

помещение №*** «в» с кадастровым номером 57:25:0020539:506, площадью 140,7 кв.м. до 2010 года являлось муниципальной собственностью. В соответствии с договором №*** купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ заключенным между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> и ООО «Комильфо» объектом договора является собственность муниципального образования «<...>» на основании выписки №*** от ДД.ММ.ГГ из Единого реестра муниципального имущества <...> нежилое помещение №***, общей площадью 140,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цена объекта составляет 4383 200 рублей. ДД.ММ.ГГ ООО «Комильфо» принято решение о разделе помещения №*** на помещения 2 151 «а», №*** «б», №*** «в». Помещение №*** «в» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ продано ООО «Комильфо» ФИО8;

помещение №*** с кадастровым номером 57:25:0020539:500 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ передано в аренду НКО «Адвокатская палата <...>»;

помещение №*** с кадастровым номером 57:25:0020539:496 до 2014 года являлось муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». По договору аренды от ДД.ММ.ГГ было передано АНО «Агентство печати Красная строка», продано ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи заключенным между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> и ФИО9 В дальнейшем ДД.ММ.ГГ ФИО9 продал данное помещение ФИО10

помещение №***, 163 с кадастровым номером 57:25:0020539:492 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ передано в аренду АНО «Агентство печати Красная строка», ДД.ММ.ГГ передано в аренду ИП ФИО12, ДД.ММ.ГГ передано в аренду ООО ЧОП «ОрелГБ»;

помещение №*** с кадастровым номером 57:25:0020539:491 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ передано в аренду ЗАО «Гармония», а ДД.ММ.ГГ продано ЗАО «Гармония»;

помещение №*** с кадастровым номером 57:25:0020539:487 до 2014 года являлось муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». ДД.ММ.ГГ продано по договору купли-продажи заключенным между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <...> и ФИО13;

помещение №*** с кадастровым номером 57:25:0020539:486 до 2016 года являлось муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества <...>. Основание включение в Единый реестр муниципального имущества: Постановление Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». ДД.ММ.ГГ передано в аренду ООО «Интурист-К», а ДД.ММ.ГГ продано ООО «Интурист-К».

Сведения о регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0020539:4846 в Филиале ППК «Роскадастр» по Орловской области отсутствуют.

Не установлены такие сведения и в соотношении спорного помещения №***, переоборудованного под туалет.

Довод ответчика о том, что помещение №***, расположенное по адресу: <...> не является муниципальной собственностью, так как за администрацией <...> не зарегистрировано право собственности на него отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Подпункт 1 пункта 1 приложения №*** к указанному постановлению закрепляет, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

Письмом Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГ № АЧ-4/2096 «О передаче имущества в муниципальную собственность» разъяснено, что в перечни объектов (имущества) муниципальной собственности для их утверждения органами местного самоуправления должны включаться только объекты, перечисленные в приложении №*** к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, предназначенные для нужд городов и районов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, объекты, указанные в приложении №*** к постановлению Верховного Совета Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, спорное нежилое помещение №***, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <...> может рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений постановления Верховного Совета РФ №*** от ДД.ММ.ГГ независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что собственником нежилого помещения №***, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <...> является администрация <...>, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании заключения №*** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 165 (кадастровый №***) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонта по состоянию на август 2020 года составляет 182 066 рублей, из которой: стоимость ремонта и изготовлении поврежденной мебели 119 750 рублей, стоимость работ по ремонту 38441 рубль, стоимость материалов 23 875 рублей.

При вынесении решения и определении стоимости причиненного ущерба принимает за основу заключение №*** от ДД.ММ.ГГ, которое не оспорено сторонами. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Орла в пользу ФИО11 ущерба в размере 182 066 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 841 рубль.

По изложенным основания суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖЭУ № 23» о взыскании ущерба причиненного заливом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании ущерба причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***) в пользу ФИО1 (паспорт серия №***) ущерб в размере 182 066 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 841 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищное эксплуатационное управление № 23» о взыскании ущерба причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.