Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 01 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи ТС марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска. Данный договор купли-продажи заключен сторонами добровольно. В момент заключения договора купли-продажи ТС ответчик представил истцу в подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль ПТС ***. *** на вышеуказанный автомобиль Кирово-Чепецким МРО УФССП России по *** был наложен арест. Просит суд освободить имущество – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что после заключения договора купли-продажи в органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства в связи со сменой собственника не обращался. Перед заключением договора купли-продажи не проверял наличие имеющихся ограничений на приобретаемое транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки *** года выпуска, г.р.н. ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель ***, кузов № ***, зарегистрированного за должником ФИО2 (л.д. 15).

Судом также установлено, что *** между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, черного цвета, с указанием стоимости транспортного средства в размере 25 000 руб.

При этом согласно договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное транспортное средство приобретается покупателем на основании настоящего договора купли-продажи и является основанием для регистрации автомобиля в ГИБДД на покупателя (л.д. 6).

Однако суд приходит к выводу о том, что действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль - заключение договора купли-продажи от ***, не свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у продавца ФИО2, так как в момент заключения данного договора от *** уже действовал запрет на совершение регистрационных действий, что предполагает запрет ФИО2 реализовывать правомочия, принадлежащие ему как собственнику, в том числе, запрет на осуществление действий по отчуждению принадлежащего ему спорного транспортного средства.

Из копии паспорта спорного транспортного средства видно, что с *** на основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником автомобиля марки *** года выпуска, номер (VIN) ***, о чем РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» выдано свидетельство о регистрации ТС.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно пояснений истца, ФИО1 в органы ГИБД с заявлением о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника не обращался, поскольку ему было известно об аресте транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ФИО2 на момент заключения с истцом договора купли-продажи от *** был не вправе распоряжаться транспортным средством путем совершения сделок с ним.

Указывая на факт заключения договора купли-продажи от *** между ФИО1 и ФИО2, истец не представил суду надлежащих и достоверных доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и, что данный договор подтверждает приобретение истцом *** спорного автомобиля в собственность.

В силу пунктов 3 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки *** от ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на автомобиль уже был наложен запрет на совершение в отношении него каких-либо регистрационных действий, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного в отношении должника - ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения имущества - автомобиля марки *** года выпуска, от ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - транспортного средства марки *** года выпуска, (VIN) ***, кузов № ***, черного цвета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.