Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2 –725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 18 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 986,72 рублей из которых: 149 205,09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 82 651,63 рублей – просроченные проценты; 4 130,00 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Просит взыскать задолженность в размере 235 986,72 рублей, а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559,87 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, в связи с невозможностью явки связанной с загруженностью на работе, однако подтверждающих документов суду не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, им не представлены.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг( ст. 421 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета по договору кредитной карты №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте.

Из текста заявления- анкеты следует, что ответчик ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, уклонился от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускал просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.6, 5.7 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку, в которой отражает все операции по кредитной карте, комиссии, штрафы, начисленные проценты по кредиту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете- выписке.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам Банка. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по карте, и сверять свои данные со счетом – выпиской.

Согласно п.7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Банком принято решение о расторжении кредитного договора и зафиксирован размер задолженности в сумме 235 986,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района Приморского края по делу №г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, на основании заявления ответчика.

После отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Из представленного истцом расчета, следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на день обращения с иском в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 235 986,72 рублей, в том числе: 149 205,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 82 651,63 рублей – просроченные проценты за кредит; 4 130,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил и не представил суду доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению обязательства.

С учетом изложенного, заявленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 986,72 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, заявленной Банком в сумме 4 130,00 рублей, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 5 559,87 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму основного долга в размере 149 205,09 рублей; просроченные проценты в размере 82 651,63 рублей; неустойку в размере 4 130,00 рублей; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 559,87 рублей, всего взыскать 241 546,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд (с приложением копий по числу участвующих лиц). С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ; срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова