Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2080/2017Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-2080/2017 Именем Российской Федерации 17 ноября 2017 года г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2080/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (впоследствии переименованного в ПАО «БАНК УРАЛСИБ») от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. На основании п. 4.1 указанного предложения ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.3. предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составила 63 784,44 руб., по процентам – 7 669,92 руб. Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 63 784,44 руб., по процентам 7 669,92 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1171,82 руб. за подачу заявления мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины в размере 1171,82 руб. за подачу искового заявления в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк обязуется представить ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется производить погашение полученного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 454,36 руб., включая проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое было оставлено ответчиком без внимания. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 454,36 рублей, в том числе: 63 784,44 руб. – задолженность по кредиту, 7669,92 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 2343,63 руб., из которых 1171,82 руб. – оплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа; 1171,81 рублей - оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 454 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 63 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Алексеева Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "УРАЛСИБ" (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2080/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|