Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3890/2023;)~М-2849/2023 2-3890/2023 М-2849/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Изготовлено 15 февраля 2024 года Дело № 2 – 112/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-003367-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, об освобождении мест общего пользования, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о возложении на нее обязанности зарегистрировать право собственности на ? долю в праве собственности на <...>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Ярославлю и Ярославской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на <адрес>; возложении на ФИО5 обязанности в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу привести <адрес> в надлежащее санитарное состояние путем освобождения ее от мусора, коробок, посуды, прочих вещей; взыскании с ФИО4 в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности привести в надлежащее санитарное состояние жилое помещение <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что стороны являются собственниками спорной квартиры по ? доле каждый. Решением Дзержинского районного суда определен порядок пользования квартирой 22 в <адрес>, в пользование ФИО2 выделена комната площадью 8,5 кв. м, в пользование ФИО5 выделена комната площадью 19,8 кв. м с балконом и шкафом, в совместном пользовании сторон оставлены кухня, коридор, шкаф в коридоре, ванная комната, туалет. На ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Долю в квартире ФИО5 получила в наследство после смерти ФИО1 До настоящего времени ФИО5 свидетельство о праве на наследство не получила, уклоняется от оформления наследственных прав.

В связи с конфликтными отношениями ФИО2 хотел продать принадлежащую ему долю в квартире, но в связи с тем, что регистрация права собственности на долю ФИО5 в установленном порядке не произведена, нотариус ему разъяснил, что отчуждение его доли невозможно.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель на основании доверенности Берн Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО5 не хочет разрешить возникший между ними конфликт, захламила принадлежащую им квартиру. Он не может продать принадлежащую ему долю в квартире, так как ответчик не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала право на долю в недвижимости, что нарушает его права.

Ответчик ФИО5, ее представитель по ордеру адвокат Новиков А.В. возражали против удовлетворения иска. ФИО5 пояснила, что у истца имеется возможность проживать в другой квартире по месту его регистрации, все вещи в квартире, расположенные на полу, она приготовила увезти на дачу. Сейчас в квартире порядок, комнату для проживания она ему освободила. Новиков А.В. пояснил, что оснований для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в квартире не имеется, получение свидетельства о праве на наследство возможно после оплаты, таких денежных средств у ответчика нет. Истец не представил доказательств того, что нотариус отказал ему в оформлении договора купли-продажи доли в квартире.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает преимущественное право покупки для участников долевой собственности.

Положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено в течение трех месяцев с момента нарушения права.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 являлась собственником двухкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО5 и сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из <адрес>.

11.02.2022 нотариусом истцу ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? (одной второй) доле ФИО2 на <адрес>. Свидетельство о праве на наследство ФИО5 не выдавалось.

13.02.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО2 указал, что поскольку ФИО5 не зарегистрировала право собственности на перешедшую к ней в порядке наследования долю в <адрес>, он не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей в указанной квартире, в том числе продать ее. Нотариус ему пояснил, что в случае, если второй наследник не осуществил государственную регистрацию права собственности на долю, то отчуждение его доли невозможно.

Вместе с тем, доказательств обращения к нотариусу, отказа нотариуса провести сделку по продаже доли в квартире истец суду не представил. Ответчику ФИО5 в силу закона доля в квартире принадлежит со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Ответчик вправе в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства получить свидетельство о праве на наследство, а также произвести государственную регистрацию права на долю в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неполучение ФИО5 свидетельства о праве на наследство, а также нежелание зарегистрировать право собственности на наследство права и законные интересы ФИО2 не нарушает. Доказательств иного сторона истца в судебное заседание не представила.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО5 обязанности зарегистрировать право собственности на долю в квартире, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Ярославлю и Ярославской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5 на долю в квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В уточненном исковом заявлении ФИО2 указывает, что ответчик ФИО5 захламила места общего пользования, кухня, коридор, ванная завалены бытовым мусором: старыми коробками, старой посудой, одеждой, пришедшей в негодность, что создает препятствия в пользовании указанными помещениями. В подтверждение истец представил фотоснимки квартиры, из которых видно, что в коридоре квартиры на полу расположены ведра, коробки, мешки и пакеты с вещами, рассыпана бумага, стоят банки с солеными заплесневелыми огурцами. В кухне на полу находятся банки, кастрюли, коробки, пакеты.

В судебное заседание 19 января 2024 года ФИО2 представил фотографии, выполненные 16 января 2024 года, их которых следует, что пол в коридоре и кухне все также захламлен.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что указанные вещи приготовлены ею для отправки на дачу, суд отклоняет. Дело в производстве суда находится с 19 июня 2023 года. Вместе с тем, вещи ответчиком не убраны, захламляют места общего пользования.

Представленные ФИО5 фотографии квартиры не опровергают доводы и фотоснимки истца, так как на фотографиях ответчика не показаны пол в коридоре и кухне.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению, а именно, на ФИО5 суд возлагает обязанность освободить квартиру по адресу: <адрес>, от личных вещей, расположенных на полу мест общего пользования: общего коридора, кухни.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание объем необходимых работ, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок освобождения мест общего пользования квартиры один месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. 00 коп. в день на случай неисполнения судебного решения.

Данное требование суд считает законным и обоснованным, но считает необходимым учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что судебная неустойка носит компенсационный характер и призвана побудить должника исполнить свое обязательство, а не послужить способом обогащения кредитора, исходя из обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 100 руб. 00 коп. в день до момента исполнения решения суда, что является достаточным размером для понуждения ответчика к исполнению судебного решения.

В остальной части иска суд ФИО2 отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

возложить на ФИО5 (СНИЛС № обязанность в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу освободить от личных вещей, расположенных на полу мест общего пользования: общего коридора, кухни, квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока, установленного для освобождения мест общего пользования от личных вещей в квартире <адрес>, до момента исполнения указанной обязанности.

В остальной части исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о возложении обязанности зарегистрировать право собственности, об освобождении мест общего пользования, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина