Решение № 2А-542/2026 2А-542/2026~М-3895/2025 М-3895/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-542/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-542/2026

(43RS0002-01-2025-005585-58)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

04 февраля 2026 года

мотивированное решение изготовлено

13 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Тиховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании решений незаконными,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в обоснование которого указал, что 15.10.2025 административным ответчиком вынесено решение о призыве его на военную службу. Ссылаясь на жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, которые, полагает, свидетельствуют о наличии оснований для определения ему категории годности «В», просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.10.2025.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

При рассмотрении дела по существу административный истец уточнил требования, просит суд признать незаконными решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 27.06.2025 и 15.10.2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, пояснил суду, что на момент проведения медицинского освидетельствования документов, подтверждающих заболевания, в призывную комиссию он не представлял, в последующем с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в районную комиссию не обращался. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2025 не имеется, на заседании комиссии 27.06.2025 присутствовал, о принятом решении знал. Ходатайство о восстановлении срока не заявил; от проведения судебной военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал; пояснил, что 21.12.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка до 30.06.2025 в связи с обучением. По заявлению призывника в отношении него проведено медицинское освидетельствование 13.05.2025, жалоб на здоровье и подтверждающих медицинских документов призывник не представлял. 27.06.2025 ФИО1 вызван на призывную комиссию, по итогам которой, был признан годным к военной службе. Повестку на отправку в войска ФИО1 не вручали, повестками на 09.10.2025, 15.10.2025, 25.11.2025 ФИО1 вызывался для медицинского освидетельствования и уточнения учетных данных. Решения от 15.10.2025 в отношении ФИО1 не принималось, заявлений о повторном проведении освидетельствования от него не поступило. Заявил о пропуске срока исковой давности на подачу административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2025.

Административный ответчик призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А ? годен к военной службе; Б ? годен к военной службе с незначительными ограничениями; В ? ограниченно годен к военной службе; Г ? временно не годен к военной службе; Д ? не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова 01.02.2021, является призывником (л.д. 49).

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова (далее – призывная комиссия района) от 21.12.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до 30.06.2025.

По заявлению ФИО1 от 12 мая 2025 года (л.д. 69) в отношении него проведено медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе 13 мая 2025 года (л.д. 48).

Из листа медицинского освидетельствования от 13.05.2025 следует, что у ФИО1 по результатам специальных инструментальных исследований установлена <данные изъяты> (л.д. 51).

В соответствии с п. «г» статьи 34 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, (далее – Расписание болезней) нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр влечет установление категории годности к военной службе Б-3.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании ст. 34г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б» пп-3.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 27 июня 2025 года ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Повестки для отправки к месту прохождения военной службы в 2025 году ФИО1 не выдавали. Согласно представленным в личном деле призывника ФИО1 выданы повестки на 09 октября 2025 года для прохождения медицинского освидетельствования, 15 октября и 25 ноября 2025 для уточнения учетных данных (л.д. 68).

В личном деле призывника отсутствуют сведения о принятии административным ответчиком оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии района от 15 октября 2025 года; не представлено доказательств принятия указного решения и самим административным истцом.

Оспаривая решения призывной комиссии о призыве на военную службу, ФИО1 полагает, что неверно определена его категория годности к военной службе, не учтены жалобы на состояние его здоровья, перечисленные в административном иске, ссылается <данные изъяты>, в подтверждение чего предоставил рецепты <данные изъяты> от 09.06.2025 года (л.д. 65-66).

Оценивая приведенные административным истцом доводы с учетом представленных в их подтверждение доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-офтальмолог К.В.В. пояснила, что результаты диагностики зрения ФИО1 от 09.06.2025 (представленные на л.д. 66) не влекут изменения категории годности, кроме того указанные документы не представлялись призывником в призывную комиссию района.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, влекущих изменение категории годности, определенной в рамках весенне-летнего призыва 2025 года, ни в рамках медицинского освидетельствования, ни в рамках рассмотрения административного дела ФИО1 не предоставлено.

При этом суд учитывает, что исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы для установления наличия у него заболеваний и определения категории годности к военной службе категорически отказался, иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.

Кроме того ФИО1 пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решения призывной комиссии района от 27.06.2025, поскольку о принятом решении ему стало известно в день принятия указанного решения, уважительных причин пропуска срока не приведено, из материалов дела судом не установлено, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

При этом суд учитывает, что призывник не утратил право сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в течение года со дня принятия указанного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом судом в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в рамках административного дела, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ относят на административного истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья