Решение № 2А-13/2024 2А-13/2024(2А-533/2023;)~М-561/2023 2А-533/2023 М-561/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-13/2024

Дело № 2а-13/2024(№ 2а-533/2023)

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации в срок с 18.07.2023 по 10.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника за период с 18.07.2023 по 10.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2023 по 10.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2023 по 10.11.2023; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2023 по 10.11.2023; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требований, графики явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составление актов ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа по делу 2-838/2023, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области 14.04.2023, в отношении должника ФИО3 Инжавинским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № № 18.07.2023. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 В рамках указанного производства никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения не применяются. Ознакомление с материалами исполнительного производства невозможно ввиду территориальной удаленности взыскателя. Следовательно, указанными бездействиями нарушаются права и законные интересы взыскателя. Об оспариваемом бездействии взыскателю стало известно 10.11.2023.

Определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27.11.2023 и от 11.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области), УФК по Тамбовской области (ИФНС России № 3 по Тамбовской области).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 18.07.2023. В настоящее время оно объединено в сводное исполнительное производство по должнику, так как помимо данного исполнительного производства у должника имеются иные производства, в том числе, алименты, задолженность по алиментам, которые являются первоочередными. Со стороны службы судебных приставов были направлены все запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, наличия счетов в банках, транспорта. Также направлялся запрос в УФМС о месте регистрации должника, совершались неоднократные выходы по месту регистрации и по месту фактического проживания должника. Ранее должник был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания, при его исполнении, должник был направлен на работу, в это время денежные средства поступали. По истечению какого-то времени организация ликвидировалась и с тех пор должник официально не трудоустроен, он работает неофициально в другом городе. Судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, наложен запрет на регистрационные действия, ограничения на выезд из РФ, все процессуальные действия, которые в наших полномочиях выполнены. Также направлялись запросы в органы ЗАГС. ФИО8 состоит в законном браке с ФИО6, проверяется его имущественное положение, все действия направлены на получение сведений об имуществе, которое может быть по адресу регистрации самого ФИО8 и по месту его фактического проживания со своей супругой. Все процессуальные действия, которые должен совершить пристав были совершены, запросы направлены, обновляются периодически, у должника имеется задолженность по первоочередным ИП, такие как алименты, задолженность по алиментам, налоговая, а кредиты являются четвертой очередью взыскания, выходы в адрес проверялись неоднократно, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представители административных ответчиков Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - УФК по Тамбовской области (ИФНС России № 3 по Тамбовской области) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями части 1 статьи67 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 18.07.2023 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17322 руб. 97 коп. (основание: судебный приказ № 2-838/2023 от 31.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы:

- относительно наличия у должника имущества в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (установлено наличие в собственности у должника земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, вынесены постановления о запрещении совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества;

- в налоговые органы, операторам связи, положительных ответов не поступило, что подтверждается сводкой в рамках исполнительного производства;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (установлено наличие в собственности автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, наложен арест на автомобиль);

- в банки о наличии денежных средств на счетах, при поступлении положительных сведений в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся к банке или иной кредитной организации;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат, сведений о получении должником дохода или периодических выплат не поступило.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № №

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 к сводному производству № №

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области на регулярной основе истребовались сведения из органов ЗАГС о регистрации брака, расторжении брака, изменении фамилии и имени, смерти в отношении должника ФИО3 Установлен факт нахождения ФИО3 в зарегистрированном браке с ФИО6

Судебным приставом-исполнителем производится совершение исполнительных действий по месту регистрации (<адрес>) и фактического проживания (<адрес>) должника ФИО3, о чем составлены соответствующие акты. При этом, судебным приставом не установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Таким образом, из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, не проверке имущественного положения должника по месту жительства, выявлении имущества супруга должника, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, произведены запросы в органы ЗАГС о регистрации брака, расторжении брака, смене фамилии и имени, регистрации акта смерти, произведен выход по месту жительства должника.

При этом, не направление судебным приставом процессуальных документов в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушило законные права и интересы взыскателя.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а, следовательно, и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья: Е.С. Толмачева