Решение № 2-173/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

№ 2-173/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 февраля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

при участии помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд, указав, что 02.04.2018 ответчик ФИО3, находясь возле <адрес>, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам. 19.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. По указанному делу истец был признан потерпевшим. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаев Г.Г. считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципа разумности просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 33) направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 35).

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д. 34).

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Уфе на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.36).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившегося участника процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 вышеназванного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что ФИО3 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.07.2018 осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Из приговора следует, что 02.04.2018 около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь около д<адрес>, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти и желая этого, при исполнении полицейским <данные изъяты> ФИО2 своих должностных обязанностей, стал неоднократно высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес ФИО2 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. В результате действий ФИО3 были унижены честь и достоинство личности ФИО2 как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт противоправных действий ответчика ФИО3 по унижению чести и достоинства истца ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО2 находит свое подтверждение, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств, способствующих их причинению, имущественного положения ответчика и его семьи, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева