Решение № 2А-1522/2019 2А-1522/2019~М1625/2019 М1625/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-1522/2019

Дело № 2а-1522/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству на основании статей 30,64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №. В соответствии с нормами действующего законодательства административному ответчику выставлены требования по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, налоговым органом вынесено решение. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом- исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность административного ответчика превышает 30 000 руб., на момент подачи административного иска не исполнена.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обращается с настоящим иском, который в установленном Кодексом административного судопроизводства порядке направлен истцом в адрес административного ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП по Тверской области ФИО2

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица при надлежащем извещении, представителей не направили.

Административный ответчик извещена надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается ею полученным.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред. ФЗ РФ от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № и вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов, пени, за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требованиях №, № об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации на общую сумму 76392,72 руб.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № 24292/19/69037- ИП в отношении должника ФИО1, последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права административного ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте ее регистрации по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что извещения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 и решение налогового органа о взыскании обязательных платежей направлялись должнику по ненадлежащему адресу (отсутствие номера участка).

Сведений о том, что ФИО1 было известно о состоявшемся решении налогового органа о взыскании обязательных платежей или о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку в её адрес не направлялась соответствующая почтовая корреспонденция по адресу её регистрации по месту жительства. Иной адрес местонахождения должника судебным приставом до поступления административного иска в суд не установлен. Судебный пристав-исполнитель не выходил по месту её регистрации по месту жительства, розыск должника не производился. Данных об обратном нет. В связи с установлением места жительства должника, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вручил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении нее постановления, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1, индивидуальному предпринимателю (ИНН №) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря с учетом нерабочих дней.

Судья Л.В. Тиранова