Определение № 2-935/2017 2-935/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело №2-935/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе :

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 декабря 2016 года в 12 часов 30 минут в районе дома 54 по ул. Советская в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен>, под ее управлением и принадлежащим ее на праве собственности. Считает, что в произошедшем имеется вина водителя ФИО2.

Она обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией данный случай не был признан страховым. В выплате было отказано по основаниям, что повреждения ее автомобиля не относимы к произошедшему ДТП.

Она обратилась за производством оценки самостоятельно к ИП М.Д.Н.

Согласно заключения эксперта М.Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа составляет 148 800 рублей, за оценку оплачено 10 000 рублей.

Указанное заключение было направлено в страховую компанию с претензией, выплаты не было.

Просит взыскать страховое возмещение 148 800 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, неустойку, начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, штраф 50% от взысканной суммы, расходы на представителя 7 000 рублей, нотариальные расходы 1 900 рублей.

В судебном заседании истица от заявленных требований отказалась, пояснила, что у нее отсутствуют доказательства, что указанные повреждения были причинены ее транспортному средству в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего <дата обезличена>. С взысканием расходов по оплате судебной экспертизы согласна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона истице понятны. Пояснила, что при отказе от иска давление на нее оказывалось, угроз в ее адрес не было. Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Заявление приобщено к материалам дела.

Обращение в суд с иском – право стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

По делу по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза.

Как видно из определения Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> расходы по производству судебной экспертизы были возложены в сумме 10 000 рублей на ФИО1.

Доказательств оплаты данной экспертизы истцом не предоставлено. От ООО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о взыскании данных расходов.

Как указано в ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец отказывается от иска не в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

Как видно из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» З.Л,А, выполненного на основании определения суда, повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер <номер обезличен> не соответсвуют и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия от <дата обезличена>.

Следовательно, данное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: