Решение № 2-2018/2019 2-2018/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2018/2019

56RS0009-01-2019-001901-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Автосалон «Евразия» указав, что <Дата обезличена> он обратился с претензией (заявлением) о возврате суммы 798 950 рублей, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> за товар – легковой автомобиль <Номер обезличен>

ООО «Автосалон «Евразия» в установленный законом срок требование ФИО3 не исполнило.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2018 года с ООО «Автосалон «Евразия» в пользу ФИО3 взыскана разница между ценой товара, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на счет истца была возвращена сумма разницы между ценой товара, взысканная по решению суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в размере 798950 рублей в течение 10-ти дней.

Поскольку требования не были исполнены в добровольном порядке, просит взыскать с ООО «Автосалон «Евразия» в свою пользу неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 798 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на иск. В обоснование возражений указала, что основания для уплаты ФИО3 неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствуют, поскольку <Дата обезличена> ООО «Автосалон «Евразия» исполнило требование о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи. Истец не предъявлял требований к ответчику <Дата обезличена> и ранее, кроме требования о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, которое исполнено <Дата обезличена>. В случае удовлетворения требований ситца, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23 Закона №2300-1 «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2018 года с ООО «Автосалон «Евразия» в пользу ФИО3 взыскана разница между ценой товара в размере 493050 рублей, неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 299025 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018 года.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 <Дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 912075 рублей.

В связи с задержкой сроков выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 798 950 рублей, которая была получена ответчиком <Дата обезличена> за входящим <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что до <Дата обезличена> ООО «Автосалон «Евразия» не выплатил сумму, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета: 493050 руб. x 1% x 266 дней = 1311513 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, фактических обстоятельств, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 000 рублей в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 за оказание юридических услуг оплатил представителю ФИО1 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена>.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 3000 рублей с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» в пользу ФИО3 неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон «Евразия» в бюджет МО «г.Оренбург» госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года