Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 15 августа 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате совершенного преступления,

установил:

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17.02.2017 г., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате совершенного преступления по тем основаниям, что 07.08.2016 года около 12 часов 10 минут на участке берега с прилегающей к нему акваторией Черного моря пляжа «Чайка» в п. Лазаревское Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края ФИО2, имея в пользовании маломерное судно - катер Dekbot, и буксируемое средство - надувной водный аттракцион таблетка MUSSON, являясь судоводителем и обязанный выполнять требования Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, а также требований Правил, согласно которым судоводителя буксирующего маломерного судна должно сопровождать ответственное лицо, которому поручается наблюдение за лыжником или буксируемым средством (ч.2 п.2.3. Правил), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований правил охраны жизни людей на водных объектах и желая этого, не предвидя возможность причинения средней тяжести вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, решил оказать услугу истцу, оплатившему ее стоимость в размере 350 руб., по катанию по морю с помощью вышеуказанных маломерного судна и буксируемого средства без сопровождения ответственного лица. Реализуя свой умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ответчик в нарушение вышеуказанных требований Правил без сопровождения ответственного лица, которому поручено обслуживание буксира и наблюдение за буксируемым средством, стал буксировать от пляжа вглубь моря вышеуказанным маломерным судном буксируемое средство - надувной водный аттракцион таблетка MUSSON, в процессе совершенного ответчиком небезопасного маневрирования и выбранной им скорости движения, истец выпал из буксируемого средства в воду, в результате чего ему была причинена тупая травма поясничного отдела позвоночника с неосложненным нестабильным компрессионно-оскольчатым переломом тела 1-го поясничного позвонка, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Приговором Лазаревского районного суда гор.Сочи Краснодарского края от 20.12.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен существенный вред здоровью. С 07.08.2016 года по 09.08.2016 года он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>. 15.08.2016 года была выполнена операция. 29.08.2016 года выполнена повторная операция, после которой он фактически заново учился ходить. За все время, до операции, так и после, истец находился в сильном нервном напряжении, плохо спал, поскольку его предупредили, что если он будет шевелиться, осколки позвонка могут повредить спинной мозг, вследствие чего у него могли отказать ноги. На лечении он находился до 20.09.2016 года, <данные изъяты>. Полученная травма спины была настолько серьезной, что у докторов не было полной уверенности, что он сможет ходить. В ходе проведенных операций ему фактически скрепили позвонки 6-винтовой системой из двух стержней и четырех винтов, а поврежденный позвонок титановой сеткой. В ходе лечения он испытывал сильную физическую боль в спине и испытывал нравственные страдания. Поскольку истец является военнослужащим, занимаемая им воинская должность - гранатометчик, то все расходы, связанные с лечением, оплачивались Министерством обороны РФ. Из-за полученной травмы согласно заключению военно-врачебной комиссии истец был признан временно не годным к военной службе. В настоящее время его здоровье так полностью и не восстановилось, в результате чего он не полной мере может физически исполнять свои воинские обязанности, что ставит под сомнение его дальнейшее прохождение военной службы.

До настоящего времени истцу приходиться регулярно проходить обследования, поскольку последствия причиненной травмы неустранимы. На длительное время был нарушен его привычный, сложившийся на протяжении долгого времени образ жизни. Истец не имел возможности из-за перелома передвигаться, очень переживал, что не сможет ходить, длительное время не чувствовал себя полноценным человеком. Истец уже никогда не сможет жить той жизнью, которая была до травмы. Не сможет заниматься активными видами спорта, физические нагрузки ему строго противопоказаны, что конечно же создает ряд неудобств в повседневной жизни.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный вред, связанный с необходимой покупкой корсета, приобретенного 08.08.2016 года стоимостью 9 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред

Учитывая степень и характер причинённого вреда здоровью, исходя из соображений серьезности и существенности вреда, его влияния на истца, моральный вред причинённый истцу в результате совершенного преступления, оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный преступлением, в размере 9000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, а также судебные расходы, связанные с подачей иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично - иск в части возмещения материального ущерба в размере 9000 рублей признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично в размере 20000-30000 рублей, пояснив суду, что он не принуждал ФИО3 к катанию на надувном водном аттракционе, это было желание истца, никакого умысла на причинение телесных повреждений истцу у него не было, это произошло случайно. Заявленную сумму компенсации морального вреда он не в состоянии выплатить, поскольку официально не работает, является инвалидом <данные изъяты>, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет 5260 рублей, на его иждивении находится малолетний сын и дочь-студентка.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2016 года около 12 часов 10 минут на участке берега с прилегающей к нему акваторией Черного моря пляжа «Чайка» в п. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края ФИО2, имея в пользовании маломерное судно - катер и буксируемое средство - надувной водный аттракцион таблетка, являясь судоводителем, оказал услугу ФИО3 по катанию по морю без сопровождения ответственного лица, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего ФИО3 выпал из буксируемого средства в воду, получив при этом телесные повреждения позвоночника, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья. Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по приобретению корсета, и принимая во внимание признание иска в этой части ответчиком, а также наличие письменных доказательств данных расходов - товарного чека от 08.08.2016 г., - суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 9000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истцу ФИО3, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с травмой позвоночника, относящийся к средней тяжести вреду здоровья, тот факт, что указанный вред здоровью истца наступил в результате виновных преступных действий ответчика, состояние здоровья истца, с учетом требований социальной справедливости и соразмерности, разумности, по внутреннему убеждению считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 150-151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 9000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 70000 рублей, а также судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 1790 рублей, всего в размере 80790 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 21 августа 2017 года.

Судья (подпись) С.А. Коробкин