Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-1745/2023 М-1745/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-329/2024

Решение в окончательной форме

принято 24 сентября 2024 года

66RS0045-01-2023-002444-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО6, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 329\2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что 25.01.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 93 868,30 рублей. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 93 868,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 рублей.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4 и ИП ФИО5

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду показала, что не оспаривает вину в ДТП. При определении размера ущерба просила руководствоваться заключением судебного эксперта ООО «Урал – оценка», в размере 28 700 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы с учетом принципа пропорциональности.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № по рискам «ущерб» и «угон транспортного средства без документов», форма возмещения «натуральная» (л.д.18 – 19).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).

В период действия договора страхования 25 января 2023 года в <...> в, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, которая нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения, то есть, при движении задним ходом не убедилась в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила наезд на стоящий автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате чего причинила механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО6 в нарушении правил дорожного движения, в результате которых повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № подтверждается схемой ДТП, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО6, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 г\н №, ФИО6 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате путем организации ремонта застрахованного ТС на СТОА.

ИП ФИО5 произведен ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.22), заказ – нарядом №КПНЗ001562 от 07.04.2023 (23 – 25), счетом № МПНС000150 от 07.04.2023 (л.д.26), актом разногласий (л.д.27), актом выполненных работ от 07.04.2023 (л.д.28).

Платежным поручением № от 26.04.2023 (л.д.16), СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ИП ФИО5 по возмещению автокаско а\м Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в размере 93 868,30 рублей.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с размером ущерба транспортного средства, необходимостью замены, а не ремонта задней левой двери, определением Полевского городского суда от 17.05.2024 назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Урал-Оценка» эксперту ФИО2. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Какие повреждения получил автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 25.01.2023? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены от данного ДТП?

Из заключения эксперта ООО «Урал – Оценка» ФИО2 (л.д.132 – 149), следует, что в результате ДТП от 25.01.2023 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: дверь задняя левая – деформация с вытяжкой в задней части на площади до 15% с изломом ребер жесткости и залома каркаса. Нарушение ЛКП в виде царапин в месте деформации, требуется ремонт\окраска; боковина З Л (заднее левое крыло) – деформация с вытяжкой металла на площади до 10 % с изломом ребер жесткости по арке в передней части. Нарушение ЛКП в виде царапин в месте деформации, требуется ремонт\окраска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены от данного ДТП, составляет 28 700 рублей.

При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Урал – Оценка», оснований не доверять которому судом не установлено, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, состоящим в государственном реестре экспертов – техников, имеющим значительный стаж работы по экспертной деятельности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выводы эксперта по вопросу ремонта и окраске двери задней левой, а не ее замены, аналогичны выводам эксперта техника ООО «Росоценка» (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДТП СПАО «Ингосстрах» причинены убытки в размере 28 700 рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем в отсутствие полиса об обязательном страховании гражданской ответственности, ущерб потерпевшему возмещен истцом по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком ФИО6 в размере 28 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 922,13 рублей (28 700 : 93 868,40 * 3 016).

Ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21 000 рублей (л.д.109), судебная экспертиза принята в качестве доказательства по делу, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 14 579,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в размере 28 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,13 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 579,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 15 042,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина