Постановление № 1-616/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-616/2024

УИД 61RS0012-01-2024-007163-51

Дело № 1-616/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ященко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут совместно с П. находился дома у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидел, что на спинке дивана находится принадлежащий П. мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 6500 рублей.

Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий П., и похитил его, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров