Решение № 2А-798/2017 2А-798/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-798/2017Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Административное Административное дело № 2а-798/2017 Именем Российской Федерации с. Аскиз 05 декабря 2017 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Сивец О.Г., при секретаре Логиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее по тексту - МИФНС России № 2 по Республике Хакасия) в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. От представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца - МИФНС России № 2 по Республике Хакасия. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждено заказным уведомлением. Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана. Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Согласно п. 1 Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденных приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции в соответствии с п. 6.14 данных Типовых положений отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения. В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Судом установлено, что МИФНС России № 2 по Республике Хакасия в отношении должника ФИО2 выявлена задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты>. Налоговым органом при выявлении недоимки в адрес ФИО2 вынесено требование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. С административным иском в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, т.е. с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения. При этом Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд. Согласно ст.ст. 204, 205 ГК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возврат первоначального искового заявления не является основанием для восстановления срока, пропущенного при подаче настоящего административного иска. Так, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из приведенной нормы, а также положений абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца. В качестве такой причины представитель административного истца ссылается на возращение ранее поданного в пределах установленного срока административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени. Между тем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку при подаче первоначального административного искового заявления налоговым органом не соблюдены требования ст. 125 КАС РФ, что препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда. Иные причины, объективно, препятствовавшие обращения в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО2 В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному иску о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Инспекции к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.12.2017. Председательствующий: Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция ФНС России №2 по РХ (подробнее)Судьи дела:Сивец Ольга Георгиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |