Решение № 2-563/2020 2-563/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-563/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001471-07

Дело № 2-563/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.02.2013 № в виде процентов на просроченную задолженность за период с 14.02.2013 по 25.08.2020 в размере 1 705,97 руб., а также пени – 74 054,45 руб., штраф – 3 300 руб. и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, 14.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму кредита 200 000 руб., сроком до 14.02.2017.Договором были предусмотрены ежемесячные платежи. 12.03.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, на основании которого были удовлетворены требования о взыскании задолженности по Договору за период с 18.08.2015 по 18.04.2019 – довзыскание).

Таким образом, за период с 18.08.2015 по 18.04.2019 сложилась задолженность перед Банком, которую истец просит взыскать.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3,55,56,). Далее уведомление производилось путем размещения сведений в сети «Интернет».

В Отзыве на возражения ответчика от --.--.----. на исковых требованиях настаивали, указывают, что размер неустойки соответствует нарушенному праву (л.д. 58).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом – в прошлом судебном заседании. Направили в суд письменный отзыв.

В письменном отзыве (л.д.67-68) представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен 05.02.2015, в связи с чем срок исковой давности истек 05.02.2018.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2013 между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму кредита 200 000 руб., сроком до 14.02.2017. Договором были предусмотрены ежемесячные платежи, при этом последний платеж должен был быть произведен 14.02.2017 (л.д. 23-25).

Сумма кредита ответчиком была получена, что ответчиком не оспорено. Последний платеж произведен 05.02.2015 (л.д.16-17).

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № образовалась в период с 14.02.2013 по 25.08.2020 в размере 1 705,97 руб. - процентов на просроченную задолженность, а также пени – 74 054,45 руб., штраф – 3 300 руб.

20.05.2019 Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства (л.д.74). 24.05.2019 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 18.08.2015 по 18.04.2019 (л.д.11). 12.03.2020определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 8-10).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа было подано 20.05.2019 (л.д. 74). В заявлении к взысканию было заявлено: основной долг – 0,00 руб., проценты на срочную задолженность – 2 197,37 руб., проценты на просроченную задолженность – 36 369,67 руб., пени – 74 054,45 руб., штраф – 3 300,00 руб. При этом период взыскания указан с 18.08.2015 по 18.04.2019.

То есть, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель не просил взыскивать основную сумму долга.

В данном исковом заявлении истец просит взыскать: основной долг – 0,00 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 705,97 руб., пени – 74 054,45 руб., штраф – 3 300,00 руб. При этом период взыскания указан уже с 14.02.2013 по 25.08.2020, то есть дополнительно заявлен к взысканию период с 14.02.2013 по 18.08.2015 и с 18.04.2019 по 25.08.2020, хотя ранее в заявлении о вынесении судебного приказа он не был указан.

Договором от 14.02.2013 предусмотрены ежемесячные платежи, которые включают в себя как сумму основного долга, так и проценты, при этом последний платеж по графику 14.02.2017 (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку истцом никогда не заявлялись требования о взыскании суммы основного долга, то на момент обращения с иском в суд – 26.08.2020 – срок исковой давности по основному требованию истек, а, следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Уважительных причин пропуска срока как и оснований для его прерывания судом не установлено. По указанным основаниям в иске должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оплату госпошлины в размере 3 951 рубль 31 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Судья И.Ю.Шерова