Решение № 2А-4461/2017 2А-4461/2017~М-4261/2017 М-4261/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-4461/2017

Дело №

ФИО2

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» с требованиями:

-признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» с выше указанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что: ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес><адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия.

В целях реализации права собственности она обратилась с заявлением на имя главы <адрес> о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении указанного земельного участка.

- К заявлению ею были приложены требуемые для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги документы, в том числе и документы, подтверждающие право ФИО1 на земельный участок и факт предоставления, ей данного участка:

-заверенная копия ФИО2 поселкового ФИО4 о выделении и закреплении за ФИО1 земельного участка от 12.09.1993г.;

- заверенная копия Ходатайства Администрации <адрес>;

- заверенная копия Справки главы Администрации <адрес>;

- заверенная копия Выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ.;

- заверенная копия Акта осмотра земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» было принято ФИО2 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о чем составлено уведомление следующего содержания:

«...Причина отказа: в соответствии с п.п.2 п.2.6 административного регламента утвержденного Администрацией <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (ФИО2 ФИО4 <адрес> не является основанием для принятия ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги). Не представляется возможным определить точное место отвода земельного участка или место расположения земельного участка согласно представленному ФИО2. Нет подтверждения с архива».

Указанный отказ считает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так, в уведомлении об отказе не сказано, что включает в себя исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, данная формулировка, за которой не следует конкретизация, используется административными ответчиками для злоупотребления своим правом и нарушения прав заявителя без указания конкретных причин отказа.

Указание на то, что ею не представлен правоустанавливающий документ, не соответствует действительности, поскольку ими предоставлены все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. ФИО2, ходатайство Администрации и выписка из похозяйственной книги являются основанием для предоставления муниципальной услуги.

Ей не ясно что, по мнению административного ответчика является правоустанавливающим документом: это должна быть выписка Управления Росреестр о регистрации права собственности или постановление главы города с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая будет определять место отвода границ земельного участка, или может ФИО2 о предоставлении земельного участка с приложенным актом отвода границ земельного участка?

Если у нее имелись бы такие документы, то ей не было нужды обращаться в Администрацию за предоставлением испрашиваемой муниципальной услуги, поскольку при наличия акта отвода границ земельного участка заявители могут обратиться в Управление Росреестр по РД для постановки земельного участка на кадастровый учет на основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так же согласно п. 1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казённого учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

В соответствии с п.п. 3.3.3.3. и 3.3.4.1. данного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя управления.

Однако отказ в предоставлении муниципальной услуги был подписан не уполномоченным на то лицом.

Считает, что административным ответчиком искусственно затягивая сроки, намерено, выдаются уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги за подписью неуполномоченного лица, несмотря на то, что судами неоднократно принимались ФИО2 о признании незаконности данных уведомлений.

В связи с изложенным выше, просит признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении испрашиваемой услуги и обязать их утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административными ответчиками Администрацией ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.

Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на административное исковое заявление не представил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

Так, согласно административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, пунктом 2.6 (Исчерпывающий перечень документов) определен перечень необходимых документов для ^Предоставления услуги. Данный регламент выставлен на всеобщее обозрение на официальном сайте Администрации <адрес>.

Тем не менее, заявителем требования Административного Регламента по предоставлению муниципальной услуги не исполнены.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

-доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя);

-документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

-топосъемка земельного участка;

-правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости (земельный участок и (или) расположенные на нем строения), права на которые не зарегистрированы в ЕГРП (представляются при наличии);

-в случае если на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости;

-письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка);

-сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения).

По их мнению, исходя из приложения к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, усматривается его несоответствие пунктам 4, 5, 6 и 7.

Так, представленное
решение исполкома Таркинского поселкового Совета Народных Депутатов (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как районные и поселковые администрации не вправе предоставлять земельные участки которые являются собственностью <адрес>, в данном случае, предоставлять земельные участки уполномочена Администрация <адрес> и ФИО4 (согласно ст. 14 Закона ДАССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также данное решение не оговаривает, где именно располагается данный земельный участок и не оговаривает его нумерацию.

Отсутствуют документы, подтверждающие согласование данного решения с городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам.

Представленное ходатайство не может восприниматься как правоустанавливающий документ, так как имеет просительный характер.

В связи с чем, считают, что указанные обстоятельства не позволяют им воспринимать представленные документы как правоустанавливающие или право удостоверяющие.

Генеральным планом <адрес> и Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отнесен к зоне Р2 - озелененные территории общего пользования, что противоречит заявленным требованиям о предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилое строительство.

Территории общего пользования не подлежат приватизации.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой, природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение, которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

С учетом изложенного, просит рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно действующему регламенту по предоставлению муниципальных услуг и Земельного Кодекса РФ считает, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, удовлетворил ходатайства, признав явку сторон и их представителей в судебное заседание необязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

Административный истец ФИО1 обратилась в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия.

Уведомлением №.17.-МФЦ.3034/17 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» ФИО7, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «в соответствии с п.п.2 п.2.6 административного регламента утвержденного Администрацией <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (ФИО2 ФИО4 <адрес> не является основанием для принятия ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги). Не представляется возможным определить точное место отвода земельного участка или место расположения земельного участка согласно представленному ФИО2. Нет подтверждения с архива».

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, административный истец ФИО1 обратилась с иском в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

1.Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)).

2.Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит).

3. Топографическую съемку земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш- носителе), подлежит возврату) (представляется в электронном виде в формате. tab,. dxf/dwg,. prx,. mid/mif,. цмм и на бумажном носителе, в масштабе 1:500-1:2000).

4.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из ниже перечисленных) (представляются при наличии).

5.В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий (ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости.

6.Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

Реализуя свое право собственности, ФИО1 обратилась в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Однако истцу ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив ее возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые могут быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением за предоставлением земельного участка в собственность.

Таким образом, довод административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» о том, что ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине того, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а предоставленное решение исполкома народных депутатов п. Тарки не является основанием для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, как отсутствие у ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок, что решение исполкома народных депутатов п. Тарки не является правоустанавливающим документом, не возможность определить точное место отвода земельного участка или место расположения земельного участка согласно представленному решению, что нет подтверждения с архива, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ни как не мотивированы, лишь указаны как основания отказа.

А чем обоснованы такие выводы, в уведомлении не указывается.

Отказ административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки Административному регламенту, уведомление об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги подписано не руководителем Управления, а заместителем начальника Управления.

Административным ответчиком суду должностная инструкция заместителя начальника Управления, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Тогда как Административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Заместитель начальника согласно административному регламенту, не вправе принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>».

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>, оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего ФИО2 в законную силу ее заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Н. Тарки, в районе АЗЛК, 1-я линия..

ФИО2 суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии ФИО2.

Судья Адзиев М.М.