Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Дело № 2-2383/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Траймед плюс" о защите прав потребителя, третьи лица – АО «Тинькофф Банк», Территориальный отдел Управления Рлспотребнадзора по Ростовской области в Таганроге, Неклиновском, Матвеево - Курганском, Куйбышевском районах

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО "Траймед плюс" о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что между ним и ООО "ТРАЙМЕД ПЛЮС" был заключен договор розничной купли-продажи № от <дата> года. Пунктами №и № Договора и актом приема-передачи товара от <дата> года обусловлен предмет сделки - купля-продажа № экземпляров геля массажного марки «<данные изъяты> объемом № ml каждый, при этом Ответчик обеспечивает Истцу проведение № оздоровительных процедур с использованием приобретенного Геля в течение № месяцев.

Стоимость двух Гелей составляет 75 000 рублей (п. № Договора), а, соответственно, по отдельности - 37 500 рублей. Оплата приобретенного товара была произведена за счет целевого потребительского кредита № № от <дата> года, предоставленного АО «Тинькофф банк» на сумму 58 500 рублей на № месяца с процентной ставкой - №% годовых. Данный кредит он надлежащим образом оплачивает, не попуская просрочек.

В рамках проводимых Ответчиком оздоровительных процедур был полностью использован один экземпляр приобретенного Геля. В оставшейся части процедур, запланированных на <дата> года, он был бы вынужден пользоваться вторым экземпляром Геля. Однако в <дата> года при внимательном ознакомлении с информацией, размещенной производителем на этикетке Геля, он обнаружил следующие существенные недостатки в товаре: срок годности данного Геля истекает <дата> года;

регистрационный номер декларации соответствия, указанный на товаре, № не совпадает с номером, заявленном в Договоре (пункт №.) и акте приема-передачи товара - № от <дата> года; проверив регистрационный номер декларации соответствия, указанный на товаре, № на официальном сайте в сети Интернет Росаккредитации (<данные изъяты>), он обнаружил, что срок действия данной декларации истек <дата> года, то есть более чем за полгода до его продажи.

Проданное количество Геля предназначалось согласно для проведения № процедур в течение № месяцев, то есть за пределами срока годности. <дата> г. он обратился к Ответчику с целью возврата денежных средств за один экземпляр приобретенного Геля в сумме 37 500 рублей, на что получил необоснованный отказ в удовлетворении своего законного требования.

В тот же день им была написана жалоба в территориальный отдел Роспотребназдора с целью привлечения Ответчика к административной ответственности. В свою очередь, должностными лицами Роспотребнадзора была проведена проверка по изложенным в жалобе фактам, по результатам которой Ответчик был привлечен по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при его реализации товара). Требование Истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества было предъявлено Ответчику <дата> года, десятидневный срок для его удовлетворения истек <дата> года включительно.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, за период с <дата> года по <дата> года Ответчик должен оплатить Истцу пени в размере 12 375 рублей = 375 руб. (№% от 37 500 рублей).* № дня.

По условиям кредитного договора кредит сумма кредита составляла - 58 500 рублей на приобретение двух экземпляров Геля.

Общая сумма выплат, согласно графику платежей, составляет 74 823,34 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 16 323, 34 руб. = 74 823,34 руб. - 58 500 рублей. В свою очередь, убытки на погашение процентов за пользование кредитов из-за некачественного одного экземпляра Геля составляют половину от указанной суммы - 8 161 рублей 67 коп.

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ООО "ТРАЙМЕД ПЛЮС" в пользу ФИО2 задолженность по возврату уплаченных денежных средств в размере 35 000 за приобретенный один экземпляр геля массажного <данные изъяты> объем: № ml, по договору розничной купли-продажи от <дата> года; неустойку (пени) в размере №% от стоимости ненадлежащего качества товара по договору розничной купли-продажи № от <дата> за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя за период с <дата> года по <дата> года (№ дней) в размере 35 000рублей; убытки на оплату процентов на пользование кредитом по кребим договору № от <дата> года, заключенному с АО «Тинькофф банк», в размере 7618 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлете требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования с учётом уточнения просил удовлетворить в полном объёме. Считал, что при рассмотрении дела нашли подтверждения все существенные обстоятельства дела и требования законны и обоснованы.

Истец - ФИО2 исковые требования с учётом уточнения просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик – представитель ООО "Траймед плюс" ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что договор был заключен розничной купли-продажи. Свои обязательства по договору они исполнили. Они продают гель, а использовал истец посещения или нет, это его право. При истечении срока годности они производят замену геля.

3-и лица - АО "Тинькофф Банк", Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Траймед Плюс» и ФИО2 заключен договор розничной купли – продажи от <дата> г. № №

Согласно предмета договора продавец обязуется передать гель массажный, марка «<данные изъяты> объемом № ml, накладка <данные изъяты>

В соответствии с п. №. товар принадлежит продавцу на праве собственности. Документами, подтверждающими соответствие, качество и безопасность товара является декларация о соответствии № от <дата> г.

Согласно п.№ договора при приобретении гель массажный, марка <данные изъяты> объемом № ml продавец обеспечивает № процедур, указанных в карте гостя № от <дата> г. на безвозмездной основе в течении № месяцев с даты подписания договора.

Согласно п.№. цена договора составляет 75 000 руб., перечисления денежных средств на счет Продавца. Согласно № при продаже товара продавец обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, указанном в № настоящего договора.

Согласно акта приема – передачи товара от <дата> г. ФИО2 принял товар: гель массажный, марка <данные изъяты> объемом № ml, индивидуальная насадка <данные изъяты> декларация о соответствии № от <дата> г. (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите нрав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно- косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Регистрационный номер декларации соответствия, указанный на товаре, № (л.д.12), тогда как декларация о соответствии в акте приема- передачи товара, указана как № от <дата> г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> г. № № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ – введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, ему назначен штраф в размере 12 000 руб.

В данной ситуации из материалов усматривается, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении договора с истцом не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы ФИО2 о том, что он был введен в заблуждение относительно качества и свойств реализуемого товара.

Для оплаты обязательств по договору купли – продажи от <дата> г. был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 58 500 руб., процентная ставка № %, срок договора № месяца, денежные средства были перечислены на банковский счет ООО «Траймед Плюс». (л.д.14-15)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании денежной суммы в размере 35 000 руб. оплаченной по договору за счет кредитных средств, за № флакон геля массажного.

Пунктом 6 статьи 24 названного Закона предусматривается, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и банковский кредит (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен для случаев продажи потребителю товара с недостатком исключительно в кредит (то есть на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет убытков на оплату процентов на пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> г., в размере 7 618 руб., расчет проверен и не может быть признан верным, поскольку размер процентов указан за весь период действия кредитного договора. На момент рассмотрения истцом было уплачено в качестве процентов за пользование кредитом – 3.504 рубля 16 копеек. Из расчета суммы кредита 58.000 рублей по №% годовых, сроком на № месяца. Соответственно указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" для разрешения требования в том числе и по вопросу возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, установлен десятидневный срок, по истечении которого у потребителя возникает право требовать взыскания неустойки в порядке, переделенном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, неустойка составила 35 000 рублей в размере №% за период с <дата> года по <дата> года.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки в два раза до 17.500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 1 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: (35 000 + 17 500 + 3 504, 16+ 1 000)х50%. – 28 502 руб. 30 коп.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа в два раза до 14.251 рубль 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> г. согласно данному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: производит правовую экспертизу имеющихся у заказчика документов, консультирует заказчика по всем возникающим вопросам, производит работу по подбору документов, составляет исковое заявление, иные заявления, представляет интересы заказчика в суде, заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги наличным способом в размере 15 000 руб.

Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. в пользу истца, в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая удовлетворение иска в части заявленных требований к ответчику ООО «Пульс», с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ в сумме 1.880 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Траймед плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, неустойку в размере 17.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки в размере 3 504 руб. 16 коп.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 14.251 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Траймед плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.880 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.