Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2196/2019

Гражданское дело № 2-2196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 28 августа 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 августа 2019 года.

28 августа 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области», действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Юлмарт РСК», ООО «Юлплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области», действующая в защиту интересов ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Юлмарт РСК», ООО «Юлплейс», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:

взыскать с ООО «Юлплейс» и ООО «Юлмарт» солидарно сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей,

взыскать с ООО «Юлплейс» и ООО «Юлмарт» солидарно неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 367рублей 60 копеек за каждый день просрочки до даты вынесения решения судом, которая на момент подачи искового заявления составляет 13 601руб.20коп.,

взыскать с ООО «Юлплейс» и ООО «Юлмарт» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

взыскать с «Юлплейс» и ООО «Юлмарт» в пользу ФИО1 солидарно сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что на сайте интернет магазина www.ulmart.ru ФИО1 был заказан телевизор TCL L50P6USapT.4402925,стоимостью 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, номер заказа №0058015826(далее - Товар) с указанием адреса доставки товара: <...>.

27.12.2018г. истцу позвонили, сообщив о доставке товара по заказу №0058015826 и в этот же день между ООО «Юлплейс» (далее - Ответчик) и истцом был заключен договор купли-продажи телевизора TCL L50P6US арт.4402925,стоимостью 36 760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Гарантия на данный товар составила 365 дней.

Оплата за данный товар произведена истцом по безналичному расчету в полном объеме, о чем свидетельствует чек №4877 от 27.12.2018г.

Проверять и распаковывать товар представители ответчика не стали, сославшись на 14 дней по законодательству, которые дают право вернуть некачественный товар продавцу. В этот же день(27.12.2018г.) в данном товаре при вскрытии упаковки, обнаружен недостаток: рамка телевизора прогнута, телевизор не работает.

В этот же день истец по расписке №328300994 сдает товар с недостатком в гарантийный отдел.

27.02.2019г. истцом подано заявление о сохранении имеющейся видеозаписи от 27.12.2018г. с 15-00 часов у Ответчика, для обеспечения доказательств и подтверждения своих слов и требований.

15.02.2019г. истцом в адрес ответчика написана претензия о том, что он как потребитель дистанционного характера отказывается от некачественного товара (заказ №0058015826 от 27.12.2018г.) и просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 36 760 руб. не позднее 10 дней с даты получения претензии.

20.02.2019г. Представителем Ответчика исх.№93203838 на претензию истца дан ответ со ссылкой на ст.458 ГК РФ и 484 ГК РФ об отказе в принятии данного некачественного товара.

Истец полагает, что ответчик изначально скрыл от него информацию о том, что товар имел недостаток в виде погнутой рамки и не работал, что нарушает требования, предусмотренные Правилами торговли, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Акт технического состояния телевизора, либо экспертное заключение истцу по настоящее время не предоставлены. Денежные средства за неисправный телевизор ответчик по настоящее время не вернул.

Требование об отказе от товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, истцом было предъявлено ответчику 15.02.2019 г. Срок удовлетворения требования - 25.02.2019 г.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседании суда истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, уточнив сумму неустойки в размере 68 006 рублей.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, представили возражения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года ФИО1 приобрел у ООО «Юлплейс» телевизор TCL L50P6US арт.4402925,стоимостью 36 760 рублей. Гарантия на данный товар составила 365 дней.

Оплата за данный товар произведена истцом по безналичному расчету в полном объеме, о чем свидетельствует чек №4877 от 27.12.2018г.

Со слов истца, проверять и распаковывать товар представители ответчика не стали, сославшись на 14 дней по законодательству, которые дают право вернуть некачественный товар продавцу.

В этот же день(27.12.2018г.) в данном товаре при вскрытии упаковки в домашних условиях, обнаружен недостаток: рамка телевизора прогнута, телевизор не работает.

В этот же день истец по расписке №328300994 сдал товар с недостатком в гарантийный отдел.

27.02.2019г. истцом подано заявление о сохранении имеющейся видеозаписи от 27.12.2018г. с 15-00 часов у Ответчика, для обеспечения доказательств и подтверждения своих слов и требований.

15.02.2019г. истцом в адрес ответчика написана претензия о том, что он как потребитель дистанционного характера отказывается от некачественного товара (заказ №0058015826 от 27.12.2018г.) и просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 36 760 руб. не позднее 10 дней с даты получения претензии.

20.02.2019г. Представителем Ответчика исх.№93203838 на претензию истца дан ответ со ссылкой на ст.458 ГК РФ и 484 ГК РФ об отказе в принятии данного некачественного товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19).

Пунктом 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из того, что на товар установлен гарантийный срок, то потребитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и закон не ограничивает потребителя в таком выборе в зависимости от стоимости устранения недостатка товара.

Сторонами представлены фотоматериалы, которые свидетельствуют о дефектах телевизора.

В материалы дела также представлен акт проверки качества товара от 09 января 2019 года ООО «Юлплейс», в котором установлено наличие повреждения матрицы телевизора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено суду достоверных допустимых доказательств, подтверждающих, что истец допустил неустранимое нарушение правил эксплуатации телевизора и что недостатки (дефект) возникли по вине истца, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Юлплейс» в пользу истца стоимости телевизора в размере 36 760 рублей, поскольку установил, что ответчиком истцу продан телевизор ненадлежащего качества.

Существенным обстоятельством в данном случае является качество проданного телевизора, а также наличие нарушения продавцом установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара в случае их обнаружения отсутствия со стороны продавца действий по их устранению.

Тщательно изучив все обстоятельства дела, суд установил наличие в приобретенном товаре недостатков и пришел к выводу о том, что продажей товара ненадлежащего качества ответчиком нарушены права истца как потребителя, а невыполнение продавцом требований об устранении недостатков товара дают основание для принятия отказа истца от исполнения условий договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, что согласуется с вышеуказанным положением Закона «О защите прав потребителей».

Порядок расчета неустойки и ее окончательный размер в размере 68 006 рублей судом проверен признан верным. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено наличие нарушений прав потребителя, с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Размер компенсации определен судом исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом вывода суда о наличии нарушений законодательства «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается штраф в размере половины присужденной в пользу истца суммы, размер которого составил 62383 рублей.

Доводы ответчика не опровергают выводов суда о правомерности заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности передать истцу товар надлежащего качества.

Ссылки о том, что дефекты произошли по вине истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Требования истца к ООО «Юлмарт РСК» не подлежат удовлетворению ввиду того, что с 01 января 2018 года оно не осуществляет хозяйственной деятельности, признано несостоятельным, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ленинградской области, действующей в защиту интересов ФИО1 к ООО «Юлмарт РСК», ООО «Юлплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юлплейс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 36 760 рублей, неустойку в размере 68006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 62 383 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева