Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-409/2025 М-409/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-695/2025

дело № 2-695/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000711-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителей истца, ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына перевела ФИО6 100000 руб, которые ответчик возвращать отказывается. С учетом изменения предмета иска, первоначально заявленного как взыскание неосновательного обогащения, в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в качестве задолженности по договору займа, а также 8679,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. в возмещение расходов на представителя и 4260 руб. по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель ответчика ФИО3 иск не признал, указал на отсутствие письменного договора займа и то, что спорная сумма была перечислена ФИО8 безвозмездно.

Третье лицо ФИО8 просил удовлетворить иск, подтвердил факт перечисления денежных средств матерью по его просьбе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе своего сына ФИО8 перевела на счет ФИО6 100000 руб, данный факт сторонами не оспаривался, при этом спорным является назначение платежа – истец утверждает, что перевела указанную сумму по просьбе сына в качестве суммы займа для приобретения автомобиля, согласно доводам ответчика, сумма переведена безвозмездно.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 настоящего кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 ссылалась на перечисление ответчику денежных средств на её счет в банке с условием возврата, то есть в заем, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела отрицала факт получения денежных средств от истца на условиях займа.

Договор займа заключен не был, сторонами в требуемой законом форме соглашение по всем существенным условиям договора займа не достигнуто, а само по себе перечисление денежных средств в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации только удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, но не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим об их волеизъявлении на установление заемного обязательства.

Поскольку деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, а суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований, суд, учитывая, что сторона истца в ходе рассмотрения дела изменила предмет иска, полагает требования истца о взыскании с ФИО6 долга по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Даже указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.

В данном случае истцом не приведено каких-либо убедительных доказательств о мотивах перечисления денежных средств в отсутствие встречного предоставления, что расценивается как нехарактерное, явным образом отступающее от стандарта разумного, осмотрительного и добросовестного поведения субъекта гражданского оборота.

Представленный истцом чек удостоверяет передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца и не является соглашением сторон, заключенным в письменной форме, свидетельствующим об установлении заемных обязательств.

При таком положении у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку назначение перевода 100000 руб. не связано с долговыми обязательствами сторон, доказательствами такового не являются переписка ФИО6 и ФИО8 в мессенджере Ватсап, а также свидетельские показания последнего в силу требований пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования подлежат оставлению без удовлетворения и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.