СудАкт в соцсетях

Решение № 2-509/2018 2-509/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-509/2018

Краснозерский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 -509/2018 год

Поступило в суд 30 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании лицами, утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С июня 2017 года в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Истец зарегистрировала ответчиков в принадлежащем ей доме, поскольку им негде было жить, и без регистрации по месту жительства ответчики не могли устроиться на работу. В последствии ответчики отказались сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчики не проживают в жилом доме, принадлежащем истцу, личных вещей ответчиков в доме нет, снимают жильё по адресу: <адрес>.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании пояснила, что ответчики в принадлежащем ей жилом помещении не проживают с 2017 года, вещей принадлежащих ответчикам в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, выселились, и вселиться не пытались.

Считает, что её право как собственника жилого помещения нарушено, так как она не может в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, в связи, с чем и заявляет указанные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 признали в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика ФИО4, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 30 апреля 2013 года (л.д. 2), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 30 апреля 2013 года (л.д. 3).

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д. 4), сведениями ОВМ МО МВД России «Краснозерский».

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, материалов дела – ФИО2, ФИО4, ФИО3, не являются членами семьи истца, общее хозяйство они не ведут, в 2017 года ответчики добровольно выселились из принадлежащего истцу жилого помещения, забрали все принадлежащие им вещи.

Ответчики не проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу, вселиться не пытаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они не добровольно выехали из спорного жилого помещения, напротив каждый из ответчиков исковые требования признали в полном объёме, не возражали против их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически выселились из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении их права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, они могут быть признаны лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 26 ноября 2018 года.

Судья