Приговор № 1-340/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Уголовное дело №1-340/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-001530-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 13 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Черкесска Шабанова А.А., помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – в лице адвоката Лондаридзе А.М., представившей удостоверение № и ордер № от 07.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14.02.2021 года, примерно в 11 часов, правомерно находясь в помещении палаты №6 неврологического отделения РГБУЗ «Республиканская детская многопрофильная больница», расположенной по адресу: <адрес>, увидела в шкафу в указанной палате висевшую на вешалке куртку черного цвета, в которой последняя обнаружила денежные средства в сумме 13000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 14.02.2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении палаты № 6 неврологического отделения РГБУЗ «Республиканская детская многопрофильная больница», действуя умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной палате никого нет, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее преступные действия остаются ни кем не замеченными, путем свободного доступа, просунула руку в левый карман висевшей в шкафу куртки принадлежащей Потерпевший №1 извлекла и тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 13000 рублей и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Лондаридзе А.М. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой, исключающих преступность совершенного ею деяния, по делу не установлено.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.99, 101-107, 108), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.111), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.112, 114, 115), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.113).

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания, указала на обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает, наряду с лишением свободы, и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы.

При назначении наказания за совершение преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы ее действия.

В тоже время, исходя из личности подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, отношение подсудимой к совершенному преступлению, её поведение после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без её изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: 1 денежный билет банка России, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года серии «КЬ» №, возвращенный на предварительном следствии по принадлежности Потерпевший №1, оставить там же; один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки размерами 35х32 мм. и дактилоскопическую карту ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 13100 (тринадцати тысяч ста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-1 денежный билет банка России, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года серии «КЬ» №, возвращённый на предварительном следствии по принадлежности Потерпевший №1, оставить там же;

-один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки размерами 35х32 мм. и дактилоскопическую карту ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов