Апелляционное постановление № 22-948/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-948/2018

судья Гордейчик С.В.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «22» мая 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично, при секретаре – Митупове Ч.Б., с участием прокурора – Цыденова Г.В., адвоката Гармаева С.Ц., в интересах осужденного Халикова В.С., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Халикова В.С. на постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2018 года, которым:

Халикову В.С., родившемуся ... в <...>, судимому:

1. 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка <...> по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года,

2. 27 февраля 2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлено приговор от ... исполнять самостоятельно,

- возвращено для устранения недостатков ходатайство об отсрочке исполнения приговора от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2018 года в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Халикова В.С., в котором последний просил отсрочить исполнение приговора Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия от 27 февраля 2018 года до восстановления им паспорта гражданина РФ.

20 февраля 2018 года суд вынес обжалуемое решение, которое мотивировал тем, что заявитель в своем ходатайстве не привел оснований для отсрочки исполнения приговора, предусмотренных ст.398 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Халикова В.С. просит отменить постановление суда и направить ходатайство на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку указал основание для отсрочки исполнения приговора, в виде отсутствия у него паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из оснований, предусмотренных ч.1 ст.398 УПК РФ.

Из этого следует, что ходатайство осужденного об отсрочке исполнения приговора должно содержать сведения, необходимые для его рассмотрения по существу, в т.ч. ссылку на одно из оснований, предусмотренных ч.1 ст.398 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного Халикова В.С. таких сведений не содержит, на что правильно указал суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что ссылка в ходатайстве на отсутствие у него паспорта гражданина РФ является достаточным основанием для рассмотрения этого ходатайства по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ... N 828 (ред. от ...) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Однако, заявитель, ссылаясь в ходатайстве на отсутствие у него паспорта, не привел ни одного исключительного обстоятельства, препятствующего ему исполнить свою обязанность гражданина РФ и получить паспорт.

Более того, обжалуемое постановление суда не препятствует осужденному повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством после устранения соответствующих недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2018 года о возвращении для устранения недостатков ходатайства осужденного Халикова В.С. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Халикова В.С. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов