Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-522/2024

Дело № 2а-522/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000547-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 6 мая 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 64043 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист № ФСОЗ8424352, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается ШПИ 80092892112776.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС038424352 в отношении ФИО5 Обязать Начальника ОСП Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС038424352 в отношении ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 64043 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист № ФСОЗ8424352, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается ШПИ 80092892112776.

Как следует из предоставленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбуждено последнее ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим административным иском, то есть права административного истца были восстановлены.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ГИБДД. Принято постановление о наложении ареста на денежные средства должник, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО "Ингосстрах" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Судья: