Решение № 12-44/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

УИД:42RS0024-01-2020-000247-10

Дело № 12-44/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 28 мая 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № <данные изъяты> АФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <данные изъяты> А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит изменить постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что смягчающие доказательства при вынесении постановления не установлены, ее зарплата составляет 15000 руб., является единственным источником дохода, она не замужем, воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает факта совершения административного правонарушения, однако считает, что с учетом добровольного устранения обстоятельств административного правонарушения возможно применить положения ч.2 ст. 3.4 ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания не явилась.

Начальник <данные изъяты> А, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Не исполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава — исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем МОСП <данные изъяты> Б. было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Г ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО1 было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе проверки бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы должнику В была произведена в полном объеме, без удержания алиментов; нарушение срока возврата исполнительного документа, в связи с увольнением работника по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Из объяснения ФИО1, видно что, в октябре 2019 года расчетный счет организации ООО <данные изъяты> был арестован, в связи с этим заработная плата была выдана сотрудникам наличными в полном объеме, без удержания алиментов. Возврат был передан лично ФИО1 в канцелярию МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, постановление подписала, замечаний к постановлению не имела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в том числе подтверждаются: копией исполнительного листа дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района, Кемеровской области, копией постановления возбуждения исполнительного производства №, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах физического лица за 2019 г., объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, права ФИО1 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 - 25.7 КоАП РФ разъяснялись. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

ФИО1, при вынесении по делу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была согласна с тем, что совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ходатайств не заявляла, была согласна и с наказанием. При этом в деле нет данных, свидетельствующих о том, что согласие лица с правонарушением было вынужденным. Факт совершения административного правонарушения и свое согласие с изложенными событиями правонарушения ФИО1 удостоверила своей подписью в соответствующей графе постановления. Кроме того, ФИО1 не заявляла об обстоятельствах, которые могли быть учтены при вынесении постановления в качестве смягчающих, разъяснено право на отсрочку или рассрочку административного наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенное в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 3.4 ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замены наказания в виде штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника <данные изъяты> А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-44/2020