Решение № 2-3253/2020 2-3253/2020~М-1813/2020 М-1813/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-3253/2020
г.Тюмень
17 ноября 2020 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при помощнике судьи Шигеновой А.М.,

с участием прокурора Кленской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 275044,78 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 22000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 30.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота госномер № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в данную страховую компанию, которая отказала в выплате возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчету ООО «Первая оценочная» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 318000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы ущерба в указанном размере. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истицы.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в суде иск поддержали.

Ответчица ФИО2 в суде просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Тойота госномер № под управлением ФИО2 и в собственности ФИО6

Виновником ДТП признан ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Независимый Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус госномер К060ТК72 без учета износа составила 275044,78 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП 30.12.2019 ФИО2 законно владела источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца ущерб в сумме 275044,78 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 2200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,, <данные изъяты> у ФИО1 вреда здоровью не причинило.

Согласно справке об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется ушиб <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает, что истцу ФИО1 были причинены определенные нравственные страдания, вызванные испытанной ею физической болью, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 275044,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 г.

Судья: Слюсарев А.А.