Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-461/2021




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Тула.

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2021 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала (далее - Банк) и ФИО1 заключено Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а последний обязался окончательно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Банк указывает, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.

Так же Банк сообщает, что обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Банк просит суд:

- расторгнуть Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, на основании Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 29.12.2005 г. УВД Пролетарского района гор. Тулы, код подразделения №, СНИЛС №:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 317,74 руб., а именно:

- основной долг по кредитному договору - 434 092,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 9 881,44 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 999,93 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 343,70 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 13 663 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась (20 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года), о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, так же не просила об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а последний обязался окончательно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возращен досрочно в полном объеме до Даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.п. 4.2.1 и 4.2.2 Правил, должник обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты и возвращать кредит (основной долг) согласно графику.

Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные с и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих Правил.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку от расторжения кредитного договора ответчик в добровольном порядке уклонился, то у истца, разместившего денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 20.01.2021 общая сумма задолженности составила 446 317 руб., а именно:

- основной долг по кредитному договору - 434 092,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 9 881,44 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 999,93 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 343,70 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 663 рубля.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

- расторгнуть Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала, на основании Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Пролетарского района гор. Тулы, код подразделения №, СНИЛС №

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 317,74 руб., а именно:

- основной долг по кредитному договору - 434 092,67 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 9 881,44 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 999,93 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 343,70 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 13 663 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаховцев Вадим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ