Решение № 12-101/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 12 сентября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 08.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. № от 08.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляла его жена И. Постановление по делу об административном правонарушении получено им ....

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С. направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель И. пояснила, что ... в 12 ... на 55 км автодороги <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ее муж ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследованными материалами дела установлено, что ... в ... по адресу: автодорога <адрес>, 55 км, Оричевский район, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Скорость движения данного транспортного средства измерена комплексом измерительным с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», серийный номер МТ0033, имеющим свидетельство о поверке № 0118591 действительное до 25.07.2018 г.

ФИО1 в подтверждение доводов жалобы представлены: копия страхового полиса серии ЕЕЕ № №, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, указана И. (л.д. 6); справка председателя правления Кировского облпотребсоюза о том, что 07.04.2017г. И. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 7).

Свидетель И. в судебном заседании подтвердила факт управления вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Частью 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. № от 08.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Бычихин