Решение № 2-157/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 11 апреля 2019года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя истца по доверенности ФИО3

ответчика ФИО4

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд из Кировского районного суда г. Томска поступило исковое заявление от ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2014 года между ФИО5 (далее по тексту - истец, займодавец) и ФИО4 (далее по тексту - ответчик, заемщик) был заключен договор займа денежных средств. Ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана Истцом и Ответчиком. Согласно условиям договора займа денежных средств от 20.10.2014г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 55000 (Пятьдесят пять) тысяч долларов США, 296 000 (Двести девяносто шесть) тысяч рублей, а заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 55000 (Пятьдесят пять) тысяч долларов США, 296 000 (Двести девяносто шесть тысяч рублей РФ до 01.02.2015г. До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены. Истец обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Ответчик отказался от погашения задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа денежных средств от 20.10.2014 г. в сумме 55 000 долларов США, взыскание произвести в рублях в сумме 3 607 290,50 руб., задолженность в сумме 296 000 руб., проценты в сумме 14 429 162 руб., проценты в сумме 464 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, уведомлен заблаговременно, в деле принимают участие представители.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ввиду истечения сроков исковой давности, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2014 года в г. Томске ФИО4 взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 55 000 долларов США, которую обязался вернуть в срок до 01.02.2015 г., а также выплатить взятую в долг сумму в размере 296 000 рублей. Займ денежных средств был оформлен распиской, составленной в простой письменной форме (л.д. 18).

Согласно данной расписке в случае не погашения данного долга ежемесячная сумма процентов составляет 10% от суммы в долларах, что составляет 5 500 долларов США в месяц.

Согласно данной расписке долг в рублях с 01.02.2015 г. увеличивается на 4% ежемесячно.

Согласно справке серия МСЭ-2015 № 1033592 ФИО5, <данные изъяты> г.р. является инвалидом второй группы (л.д. 11-12).

Согласно справке от 15.02.2019 г. ОВМ ОМВД РФ по Успенскому району ФИО4, <данные изъяты> г.р. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д. 48).

Согласно определению Успенского районного суда от 26.03.2019 г. срок исковой давности по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа восстановлен (л.д. 75-76).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства возврата долга ФИО5, в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что долг на сегодняшний день им не возвращён.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям договора займа от 20.10.2014 года заемщик обязался вернуть 55 000 долларов США и 296 000 рублей не позднее 01.02.2015 года.

Период просрочки с 01.02.2015 года по 21.11.2018 года (дата обращения в суд) составляет 1389 дней.

Курс доллара США на 21.11.2018 года составлял 65.5871 рубль за 1 доллар США, курс установлен Центральным Банком РФ.

Сумма просроченной задолженности в долларах США 55 000х65.5871=3607290.5 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

3607290.5+296000=3903290.5 рублей – сумма основного долга в рублях РФ.

Согласно расписке, при просрочке уплаты суммы основного долга ФИО4 обязался уплатить ФИО5 проценты в размере 10% от суммы долга в долларах США ежемесячно, т.е. 5500 долларов США.

Долга в рублях РФ (296000) после 01.02.2015 года увеличивается на 4% ежемесячно, т.е. на 11600 рублей ежемесячно, что составляет 48% годовых за пользование чужими денежными средствами, т.е. за период 40 месяцев - февраль 2015 – ноябрь 2018 составляет 464000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

5500 долларов США х 40 = 220000 долларов США, 220000*65.5871=14429162 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 40 месяцев.

Данный размер неустойки суд признает разумным и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО4 до настоящего времени задолженность перед ФИО5 не погашена и не погашалась. Кроме того, ФИО4 не заявлял в судебном заседании о снижении неустойки, также им не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справке серия МСЭ-2015 № 1033592 ФИО5 Федоро-вич, <данные изъяты> г.р. является инвалидом второй группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 716 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины ввиду его инвалидности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5:

- сумму задолженности по договору займа в размере 3 607 290,50 руб.(Три миллиона шестьсот семь тысяч двести девяносто рублей 50 копеек).

- сумму задолженности по договору займа в размере 296 000,00 руб. (Двести девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек).

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 429 162,00 руб. (Четырнадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч сто шестьдесят два рубля 00 копеек).

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 000,00 руб. (Четыреста шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере27 716,00 руб.(Двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда ФИО6

Полный текст мотивированного решения составлен 15 апреля 2019 года