Решение № 12-8/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С.,

рассмотрев жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 28.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Копия постановления была получена ГУ МО «ГЖИ МО» 09.08.2017.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», не согласное с данным постановлением, обжаловало его в суд, обосновывая жалобу тем, что они считают, что в действиях Врио ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом является нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, постановление и.о. мирового судьи поддержал, пояснив, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не являются грубыми. Предписание ГЖИ ими исполнено.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя органа, подавшего жалобу, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 16.06.2017 консультантом ТО-8 Госжилинспекции Московской области ФИО3 в отношении Врио директора ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - нарушение лицензионных требований, при следующих обстоятельствах: при проведении 15.06.2017 в 15 часов 30 минут внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя ГУ МО «ГЖИ МО» от 18.05.2017, для проверки обращения С.И. по вопросу протечки кровли в многоквартирном доме по адресу: <...> было установлено, что ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу Московская область, г. Пущино, микрорайон «Фиан», дом 6 с нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: слуховое окно на чердаке не имеет остекления, разрушение кирпичной кладки вентиляционной трубы (дымоход), расположенной по центру многоквартирного дома, отсутствую зонты над шахтами. Таким образом, нарушен п.п. 7, 15 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Протокол был составлен в присутствии ФИО1, который своего отношения к составленному протоколу не высказал.

При рассмотрении протокола и.о. мировым судьёй ФИО1 свою вину не признал, хотя не оспаривал факты выявленных нарушений. Выявленные нарушения не образуют административный состав по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку не являются грубыми нарушениями лицензионных требований, представляющими опасности для личности, общества или государства, что подтверждается выданными ГЖИ предписаниями об устранении выявленных нарушений в срок до 05.09.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из пунктов 1, 2, 4, 5 части 10, частей 11, 12 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований; поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований; наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа; наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №110 к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения лицензионных требований являются грубыми, что также подтверждается предписанием проверяющего органа об устранении выявленных нарушений в срок до 05.09.2017.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя постановление и.о. мирового судьи без изменения, судья исходит из того, что внеплановая проверка ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН была проведена с грубым нарушением Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оснований к внеплановой проверки у ГУ МО «ГЖИ МО», предусмотренных законом, не имелось. Составленный по результатам проверки акт, протокол об административном правонарушении, не могут приниматься в качестве доказательства по делу, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи от 28.07.2017 о прекращении производства по делу в отношении Врио ФГУП ЖЭУ ПНЦ РАН ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.1.6, 26.2, 24.5 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Л.С. Постыко