Решение № 2-595/2025 2-595/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-595/2025

ДЕЛО №2-595/2025

УИД 36RS0022-01-2025-000349-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по ордеру - адвоката Ваняна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Лада 219000 Лада Гранта г/н №, VEST № 2012 г.в. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000 рублей он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. Договор купли-продажи автомобиля не был подписан им как стороной продавца, волеизъявление на отчуждение автомобиля иными действиями он не выразил, и, соответственно, сделка купли-продажи спорного автомобиля является недействительной в силу закона и не влечет юридических последствий. Автомобиль выбыл из собственности истца помимо его истца, денежные средства за автомобиль он не получал. Транспортное средство по акту-передачи, истцом не передавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру - адвокат Ванян А.С. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Суду представлен письменные возражения на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленые на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> поставлен на учет автомобиль марки Лада 219000 Лада Гранта г/н № VEST ХТА №, 2012 г.в., на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылался на то, что спорный автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, данный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, волеизъявление на отчуждение автомобиля иными действиями он не выразил.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основное функциональное назначение личной подписи состоит в удостоверении факта состоявшегося волеизъявления подписанта, т.е. с подписанием документа, в данном случае договора купли-продажи, такой документ приобретает значение юридического факта, фиксирующего содержание выраженной сторонами воли. В качестве вспомогательного (неразрывно связанного с основным) назначения личной подписи может быть названа идентификационная функция, следующая из уникальности почерка, как присущих каждому человеку особенностей письма, и позволяющая (при достаточности графического материала) экспертным путем отождествить конкретную подпись с учинившим ее лицом.

По ходатайству стороны истца, на основании определения Новоусманского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО1, расположенные:

- ниже слов: «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал», на строке: «(подпись и ФИО)», после рукописной записи: «ФИО1» в нижней левой части договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

- после слов: «Подпись прежнего собственника» в левой верхней части оборотной стороны 2 листа П№ № на автомобиль Лада Гранта г/н №- выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Проанализировав судебное заключение на предмет соответствия требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, в целях правильного, объективного и всестороннего разрешения дела. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу иной экспертизы (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное судебное заключение суд признает надлежащим доказательством, которое подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец ФИО1 не заключал договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств за спорный автомобиль ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выраженной воли собственника на отчуждение автомобиля в пользу ответчика ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, установив, что спорный договор купли-продажи не был подписан истцом ФИО1, что исключает его волеизъявление на продажу указанного транспортного средства, суд приходит к убеждению о том, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, что влечет признание договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Лада 219000 Лада Гранта г/н №, VIN № 2012 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль Лада 219000 Лада Гранта г/н №, VIN №, 2012 г.в., аннулировать запись МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.